| المستخلص: |
جاءت هذه الدراسة لتقييم البرامج والخدمات المقدمة للأطفال ذوي الإعاقة العقلية واضطراب التوحد في ضوء معايير الجودة الأردنية، حيث تمثلت عينة الدراسة من جميع مؤسسات ومراكز التربية الخاصة في أقاليم المملكة الثلاثة: (الوسط، والشمال، والجنوب) والتي تقدم البرامج والخدمات التربوية للأطفال ذوي الإعاقة العقلية والأطفال ذوي اضطراب التوحد وعددها (160) مؤسسة ومركزا. وقام الباحث للتعرف على مستوى فاعلية البرامج والخدمات التربوية في مؤسسات التربية الخاصة في الأردن، والتي تقدم برامجها وخدماتها للأطفال ذوي الإعاقة العقلية والأطفال ذوي اضطراب التوحد باستخدام أداتين تم إصدارهم من قبل المجلس الأعلى لشؤون الأشخاص المعوقين الأردني وهما : معايير الاعتماد الخاص لمؤسسات وبرامج الإعاقة العقلية، وتكونت الأداة من ثمانية أبعاد و(89) مؤشراً رئيساً. ومعايير الاعتماد الخاص لمؤسسات وبرامج اضطراب التوحد، وتكونت الأداة من ثمانية أبعاد (110) مؤشرات رئيسة. وأظهرت نتائج الدراسة فيما يتعلق بالإعاقة العقلية أن هناك بُعداً واحداً كان ذا مستوى فاعلية مرتفع وهو: "بُعد البرامج والخدمات" وبمتوسط حسابي (0.75). في حين أن هناك ثلاثة أبعاد كانت ذات مستوى فاعلية متوسطة وهي على التوالي: بُعد "البيئة التعليمية" بمتوسط حسابي (0.66)، وبُعد "التقييم" بمتوسط حسابي (0.65)، وبُعد "الإدارة والعاملين" بمتوسط حسابي (0.47). وباقي الأبعاد وعددها أربعة كانت ذات مستوى فاعلية متدنية وهي: بُعد وبُعد "الرؤية والفكر والرسالة" بمتوسط (0.32)، و"مشاركة ودعم وتمكين الأسرة" بمتوسط (0.31)، وبُعدا "الدمج والخدمات الانتقالية"، و "التقييم الذاتي" بمتوسط (0.28) لكل منهما . كما أظهرت النتائج فيما يتعلق باضطراب التوحد أن هناك بُعدا واحداً كان ذا مستوى فاعلية مرتفع وهو: بُعد "الخدمات والبرامج" بمتوسط (0.68). في حين كان هناك ثلاثة أبعاد ذات مستوى فاعلية متوسطة ،وهي على التوالي: بُعد "التقييم" بمتوسط (0.66)، وبُعد "البيئة التعليمية" بمتوسط (0.55)، وبُعد "الإدارة والعاملين" بمتوسط (0.37). أما بقية الأبعاد وعددها أربعة أبعاد فقد كانت ذات مستوى فاعلية متدنية وهي: بُعد "الرؤية والفكر والرسالة" بمتوسط (0.33)، و"مشاركة ودعم وتمكين الأسرة"، وبُعد "الدمج والخدمات الانتقالية" بمتوسط مقداره (0.31) لكل منهما، وبُعد "التقييم الذاتي" بمتوسط (0.30)
This study traces the development of the educational programs and services provided for children with Intellectual Disabilities and Autism in centers and institutions of the Hashemite Kingdom of Jordan and in accordance to Jordanian Standards. The study population comprises (160) Jordanian centers and institutions in three districts (Middle, North, South) that provide educational programs and services to children challenged with Intellectual Disabilities and Autism. Two tools are designed to gather data related to efficiency levels of the educational programs and services provided by Jordanian centers and institutions working in this field. The first tool consists of (8) dimensions and (89) indicators to determine the efficiency of Intellectual Disability programs. The second one consists of (8) dimensions and (110) indicators to determine the efficiency of Autism programs. Both tools are tested for validity and reliability. Results shows that there is one aspect Intellectual disability programs that maintain high efficiency level; the aspect of programs and services, with a mean of (.75) While three aspects had medium level of efficiency: educational environment with a mean of (.66), evaluation with a mean of (.65), administration and staff with a mean of (.47). The other four aspects have lower efficiency levels: vision, philosophy and mission with a mean of (.32), family support, enablement, and participation with a mean of (.31), self evaluation and inclusion and transitional services, both with a mean of (.28). Results also indicate that there is one aspect of Autism programs that show high efficiency level; the aspect of programs and services, with a mean of (.68) whereas three aspects show medium efficiency levels: evaluation with a mean of (.66), educational environment with a mean of (.55), administration and staff with a mean of (.37). The remaining four aspects show lower efficiency levels: the aspect of vision, philosophy and mission with a mean of (.33), family support, enablement and participation and inclusion and transitional services both with a mean of (.31), and then of self evaluation with a mean of (.30).
|
