| 520 |
|
|
|a تعنى هذه الدراسة ببيان أحد قوادح العلة، الذي يعد واحدا من مبطلاتها عند الأصوليين، ألا وهو النقض، حيث عرفت النقض لغة واصطلاحا، ومذاهب الأصوليين فيه. وتهدف الدراسة إلى تقديم دراسة أصولية بحتة مؤكدة رصانة منهج الأصوليين في الاستدلال والدفع والحجة. واتبعت في الدراسة المنهج الاستقرائي والتحليلي كمنهج لمعالجة مباحث الموضوع. وتوصل الباحث إلى مجموعة من النتائج منها: إن أقوال القوم قد اختلفت إلى مذاهب عدة في النقض، وفي نسبة الأقوال لقائليها، والصحيح أنها عشرة مذاهب، و إن الصور في النقض تسع، وذلك لأن العلة إما منصوصة قطعا، أو ظنا، أو مستنبطه، وتخلف الحكم إما بمانع أو فوات شرط أو دونهما؛ و أن النقض اتفاقا لا يجر بين قاطعين، ولا عند عموم دليل علة الأصل يبطل القياس لأن شرطه أن لا يتناول دليل علة الأصل الفرع؛ و أيضا لا يجر النقض فيما إذا كانت العلة منصوصة بنص قاطع في خصوصية محل النقض، ولا يجر النقض في العلة المنصوصة بقاطع في غير محل النقض خاصة، ولا يجر النقض فيما إذا كان دليل العلية في غير محل النقض خاصة ظنيا، وإنما يكون التعارض فيما إذا ثبتت العلية فيهما جميعا بظاهر عام، فيدل بعمومه علي العلية في محل النقض وغيره؛ ولا يجر النقض اتفاقا فيما ورد مورد الاستثناء، سواء أكانت العلة مقطوعة أو مظنونة؛ وأن محل النزاع سوى ما ذكرناه؛ وأن معظم الخلاف في النقض خلاف لفظي. ويوصي الباحث بضرورة معرفة العلة وشروطها ومبطلاتها حتى يعلم أي الأوصاف يصلح أن يكون علة وأيها لا يصلح أن يكون كذلك، وأن على الباحثين أن يفطنوا إلى أن الخلاف الواقع بين الأصوليين غالبا ما يكون خلافا لفظيا فليحرصوا على بيانه وذلك بالانتباه لمدلولات ألفاظهم و الجمع بينها بقدر الإمكان؛ وإذا كان الخلاف حقيقيا فهو لم يكن عن هوى وإنما لاختلاف وجهات النظر الاجتهادية، و الكل مأجور عند الله تعالى.
|b This study is concerned with showing one of the rationales of cause, which is considered one of its nullifications by fundamentalists, i.e. challenge. Thus I defined challenge in language and terminology and sects of fundamentalists. The study aimed at presenting a fundamental study that confirms the solemnity of fundamentalists’ approach in induction, pleading and argumentation. I applied the inductive and analytical methodologies as an approach to deal with the sections of the topic. The researcher reached to a set of results, including: the sayings of people had divided into several sects in challenge, ascribe saying to the one who said it and, actually, they are ten sects while assumptions in challenge are nine. This is because cause whether it should be texted, assumed or inducted. The rule had defaulted whether by hindrance; elapse of condition or beyond them. Challenge, as agreed upon, cannot be made between two divisions and even by the majority of evidence of cause of origin for measurement shall not nullify because its condition, the evidence of cause of origin shouldn’t tackle the branch. As challenge cannot be made in the texted cause if it is texted with a decisive text in the privatization of cause. Challenge shall not be made where cause is not applicable. Should the cause is assumed, it shall not be made. If cause is, clearly, proved in both of them, thus objection occures. Then it shall prove, with its generality, the cause in the place of challenge. In addition, to that challenge shall not be applied if there is an exception, whether the cause it cut or assumed. Most of the dispute over challenge is verbal. The researcher recommended identifying the cause, its conditions and its nullifications so as to know what it should be a cause. The researchers should pay attentions that the disputs between the fundamentalists is, often, verbal. Therefore, they should explain it by paying attention to implications of their wording and to combine them as possible. If the disputs is real, it is not for anything other than difference in points of view and all people are rewarded by Allah, the Almighty.
|
