ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > قوة الحكم الجزائي البات الصادر...>الوصف

قوة الحكم الجزائي البات الصادر في واقعة قبل تفاقم نتيجتها أمام القضاء الجزائي: دراسة مقارنة بين التشريعين الأردني والإماراتي

العنوان بلغة أخرى: The Potency of Definitive Criminal Sentences Passed Prior to the Aggravation of Criminal Consequences: A Comparative Study between the UAE and Jordanian Legislations
المصدر: مجلة جامعة الشارقة للعلوم الشرعية والقانونية
الناشر: جامعة الشارقة
المؤلف الرئيسي: احجيله، عبدالله (مؤلف)
المجلد/العدد: مج13, ع2
محكمة: نعم
الدولة: الإمارات
التاريخ الميلادي: 2016
التاريخ الهجري: 1437
الشهر: ديسمبر
الصفحات: 398 - 432
ISSN: 1996-2320
رقم MD: 809358
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
التشريع الإماراتي | التشريع الأردني | القضاء الجزائي
كلمات المؤلف المفتاحية:
تفاقم النتيجة الجرمية للواقعة | قوة الحكم الجزائي البات | Aggravation of the consequences of the crime | Potency of definitive criminal sentences
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: يرتبط موضوع هذه الدراسة بمبدأ هام من مبادئ العدالة الجنائية وهو "مبدأ عدم جواز محاكمة الشخص مرتين من أجل ذات الواقعة أمام القضاء الجزائي"، وقد أقر المشرع الأردني هذا المبدأ صراحة بمقتضى نص المادة(58/1) من قانون العقوبات، وأقره كذلك المشرع الإماراتي ضمنا بمقتضى نمن المادة (268) من قانون الإجراءات الجزائية التي أدرجت تحت عنوان "قوة الأحكام الباتة". وبالرغم من إقرار هذا المبدأ تشريعيا وصلنه الوثيقة بقوة الحكم الجزائي البات إلا أنه قد يلاحق أحيانا شخص عن ارتكاب فعل جرمي أدى إلى نتيجة ما وبعد صدور حكم بات بإبانته عن هذا الفعل تتفاقم نتيجة هذا الفعل إلى نتيجة أخرى أكثر جسامة وخطورة، ومثال ذلك محاكمة شخص عن جنحة إيذاء بسيط ويصدر بشأنه حكم بات تم تتفاقم نتيجة فعل الإيذاء إلى عاهة دائمة، وقد تنبه المشرع الأردني إلى هذه الحالة وأوجب بمقتضى نص المادة(2/58) من قانون العقوبات ملاحقة جديدة عند توافر هذه الحالة كاستثناء من المبدأ السالف الذكر. ومن الملاحظ أن المشرع الإماراتي لم ينص على هذه الحالة الاستثنائية، لذلك جاءت هذه الدراسة لتعالج هذه الإشكالية الرئيسة وفقا لمنهج تحليلي مقارن بين التشريعين الأردني والإماراتي، ويمكن صياغة هذه الإشكالية بالتساؤلين الآتيين: ما مدى قوة الحكم الجزائي البات الصادر في واقعة قبل تفاقم نتيجتها الجرمية في التشريعين الأردني والإماراتي؟ وما هو المقصود بحالة تفاقم النتيجة الجرمية للواقعة؟

This study relates to an important principle of criminal justice, i.e. the principle of “Double Jeopardy: the defendant may not be tried twice for the same crime.” This principle is expressly provided in Article (58/1) of the Jordanian Criminal Law, and impliedly inferred from Article (268) of the UAE Criminal Procedures, law under the title “The Potency of Definitive Sentences.” Despite the acknowledgement of the above principle and its close connection to the potency of definitive criminal sentences, a person could be pursued for a criminal act that caused a certain consequence, yet after the final sentence of conviction for that act, its consequence becomes aggravated into a more severe consequence. An example of this situation is when a person is tried for having committed a simple offense that caused a minor injury to a victim, and after a final sentence of conviction is passed, the minor injury becomes aggravated, resulting in the permanent disability of the victim, hence becoming a felony. The Jordanian legislator has taken such situations into account, in Article (58/2), by requiring the making of a new pursuit and prosecution. Yet, the UAE legislator has not provided for such exceptional cases. This furnishes the ground for this study which attempts to offer solutions to this issue through methodical analytisis and comparison between the Jordanian and UAE legislations. Hence, this study aims at answering the following questions: What is the potency of definitive criminal sentences passed prior to the aggravation of the consequences of the crime for which the defendant was convicted? Moreover, what is meant by the aggravation of the consequences of the crime?
ISSN: 1996-2320

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.