| المستخلص: |
تعد الضرورة العسكرية خروجا على الاصل، فالاصل ان لا يتم اللجوء الى القوة الا في حالات محددة حصرها القانون الدولي. ولكن اذ وقعت الحرب فيجب ان لا يترك للمتحاربين الحرية المطلقة في اختيار وسائل الحرب وايقاع اضرار من الممكن تجنبها. لقد حاول القانون الدولي الانساني وضع ضوابط لاستخدام القوة العسكرية وعدم السماح للقادة العسكريين ارتكاب المذابح تحت ذريعة الضرورة العسكرية، وقد تناول الباحث في دراسته هذه ماهية الضرورة العسكرية في القانون الدولي الإنساني والأساس القانوني لمبدأ الضرورة ومعوقات توسع مفهوم الضرورة وقد هدفت الدراسة إلى تباين المفهوم ومحاولة ضبطه من خلال معاهدات القانون الدولي الإنساني ذات الصلة وتوصل الباحث إلى أن أطراف النزاع تنتهك قواعد القانون الدولي الإنساني تحت ذريعة الضرورة العسكرية وأن هذا المفهوم من الصعب ضبطه نظراً لاختلاف النزاعات المسلحة ويوصي الباحث بضرورة التزام أطراف النزاع باحترام قواعد القانون الدولي الإنساني وعدم تحويل الحروب إلى مجازر. ولكن على أرض الواقع، ليس بالأمر السهل واليسير ضبط هذا المفهوم نظراً لتغيره حسب ظروف المعركة ومن لحظة الى أخرى. لذلك لجأ القانون الدولي الانساني الى محاولة الموائمة او التناسب بين الضرورة العسكرية والاعتبارات الانسانية، اذ انه لا حاجة لتحقيق ميزة عسكرية بتحويل الحروب الى مجازر.
Military necessity is a departure from the original, and the original is not to resort to force only in specific cases restrict international law. But as the war must be signed and that does not leave the belligerents absolute freedom in the choice of means of warfare and the rhythm of damage could be avoided. International humanitarian law have tried to regulate the use of military force and not to allow military commanders to commit massacres under the pretext of military necessity, has the researcher in this study what the military necessity of international humanitarian law and the legal basis of the principle of necessity and impediments to the expansion of the concept of necessity The study aimed to concept variation and try to adjust through the relevant international humanitarian law treaties and the researcher suggested that the parties to the conflict violated the rules of international humanitarian law under pretext military necessity and that this concept is difficult to adjust because of the different armed conflicts and researcher recommends the necessity of commitment of parties to the conflict to respect the rules of international humanitarian law and the non-diversion of war to the massacres. But on the ground, it is not easy and easy to adjust this concept due to change according to the circumstances of the battle on the other moment to moment. So resorted international humanitarian law to attempt to harmonize or proportionality between military necessity and humanitarian considerations, since it does not need to achieve a military advantage to the transfer of war massacres.
|
