| 520 |
|
|
|a يتعرض البحث لقضية لغوية تاريخية استحوذت على التفكير ردحاً من الزمن طويلاً، تتمحور حول أداتين من أدوات الاستفهام نجدهما متسايرتين هونا في الاستعمال، هما (الهمزة)و(هل). فمن المشهود أن (همزة الاستفهام) تنهض بنوعي الاستفهام: التصوري والتصديقي، وأما (هل) فلا تقوم إلا بالاستفهام التصديقي. فإذا كانت كلتا الأداتين تعبر عن الاستفهام التصديقي، فما هي الأداة التي يمكن أن تكون أقدم في التعبير عن هذا النوع من الاستفهام في العربية: أهي (الهمزة) أم (هل)؟! وقد جاء البحث في تمهيد، ومقدمة، ومبحثين، وخاتمة. أما التمهيد، فقد تضمن حديثاً عن الاستفهام في اللغة والاصطلاح، وتقسيمه إلى: (تصور) و(تصديق)، ومفهوم (التصور والتصديق) في اللغة والاصطلاح، وما تختص به (همزة الاستفهام) من أحكام، وأوجه افتراق(هل) من (الهمزة). أما المقدمة، فقد اشتملت على أهمية البحث، وأسباب اختيار الموضوع، وأهدافه، والمنهج المتبع فيه، إضافة إلى (الدراسات السابقة). وقد خصص المبحث الأول لتناول المرجحات التي قد تنبئ عن أقدمية الهمزة في تأدية الاستفهام التصديقي، بينما أفرد المبحث الثاني للحديث عن دواعي استحداث العربية الأداة (هل). ثم جاءت الخاتمة لتبرز أهم النتائج. وتكمن أهمية المسألة المبحوثة في أنها ليست محسومة إلى الآن-في حدود العلم-، ولا مرجحاً فيها الظن، حتى لدى كبار اللغويين العرب والمستشرقين على حد سواء. ويسوق البحث ستة عشر مرجحاً من المرجحات اللغوية، ليغلب الظن بأقدمية (همزة الاستفهام) على (هل)، ويرجع أصالة (الهمزة) في الدلالة على الاستفهام التصديقي. وتبلغ هذه المرجحات-في المحصلة-ستة عشر مرجحاً، تصنف أصنافاً ثلاثة: الأول: مرجحات صوتية وبنائية صيغية، والثاني: مرجحات تركيبية جملية، والثالث: مرجحات نصية. ثم ينتقل البحث إلى محاولة تلمس دواعي استحداث العربية الأداة(هل) من بعد (الهمزة)، ليجدها ثلاثة، هي: رغبة اللغة في تجاوز الصعوبة المقررة لصوت الهمزة، ورغبتها في تخصيص الأداة، ورغبتها في تقوية الاستفهام.
|b The study addresses a linguistic historical issue that has long preoccupied grammatical thinking. It is about the two interrogative articles (hamza) and (hal) that are equally used. It is well documented that the interrogative hamza has two functions: conceptualization and confirmation, whereas the interrogative hal is only used for confirmation. If both of these interrogative articles have the confirmation function, which one is older for expressing this form of interrogation in Arabic: hamza or hal? The study is composed of preleminaries, an introduction, two topics of discussion, and a conclusion. The preleminaries discuss the literal and technical meanings of interrogation, and its two functions: confirmation and conceptualizationin terms of their literal and technical meaning. It also states the rules of the interrogative hamza, and the way it differs from hal. The introduction discusses the importance of the study, the reason for choosing this topic, the aim of the study, the methodology, and reviews previous studies. The first topic of discussion is devoted to addressing the opinions that presuppose the primacy of hamza as an interrogative for the function of confirmation. The second topic of discussion is devoted to discussing the reasons for the development of hal. Finally, the conclusion discusses the most important findings. The importance of the study lies in the fact that the issue being investigated has not been resolved yet -to the best of my knowledge- and no opinion about it has been favored, even by the most prominent Arab linguists as well as orientalists. The research discusses sixteen linguistic points of view in order to show that the opinion that hamza is older than hal is wrong, and that hal was originally used for interrogative conceptualization. The different points of view (sixteen) are classified into three: first, phonetic and syntactic structure, second, sentence structure, and third, textual structure. The research, then, shifts to the attempt to find an explanation to why the Arabic interrogative hal was introduced after hamza. The finding is the Arabic language tendency to surpass the difficulty concerning the pronunciation of hamza, to specify the articles, and to strengthen the interrogation.
|
