المستخلص: |
الطابع العقلي للنقد جعل من الصعوبة تقصيه بعين ناقدة، كيف هذا وقد نصب نفسه رقيباً على نصوص الآخرين، إنه كثيرا ما يمارس سلطة فوقية في خطابه المتعالي على النصوص الأدبية، منذ كان، وحتى بعد أن تحول إلى رصد الجماليات وحدها، ليس في كتابيته فحسب، وإنما في لا كتابيته أيضاً، عبر دوره الإقصائي. لكنه دور غير ملموس، لأنه لا كتابي – عقلي، عبر تلك الإقصائية. فشكل النقد بهذا، منعطفاً حاسماً في توجيه الثقافة، وفي توجيه الكتابة الأدبية، لذا تتجلى سلطته لا في تعدد القراءات كما في سلطة القارئ، وإنما العكس من ذلك، من خلال تسييده لقراءة أحادية
The intellectual nature of the criticism has made it difficult to investigate it with a critical eye. And how's that and he self-appointed as a supervisor on the other's scripts , it often practice the higher authority on its acting with a condescending speech on literary texts, even it turns to monitoring only the aesthetics, not on his written only , but even on non-written form, through a its role as investigator. Although it's untouchable role, because he unwritten-intellectual , across these investigations. By this the criticism forms a acritical turning point in cultural orientation, literary writing orientation, so the clarity of its authority not on readings' diversity as it is in the reader's authority , but otherwise , make the majority for single- reading
|