| LEADER |
04806nam a22002417a 4500 |
| 001 |
1688241 |
| 024 |
|
|
|3 10.35246/jols.v30i1.220
|
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b العراق
|
| 100 |
|
|
|9 506037
|a عبد، مثنى محمد
|e مؤلف
|
| 245 |
|
|
|a أحكام الامتناع عن الفعل في المسؤولية عن الفعل الشخصي
|
| 246 |
|
|
|a Provisions of the Omission in the Responsibility for the Act Profile
|
| 260 |
|
|
|b جامعة بغداد - كلية القانون
|c 2015
|
| 300 |
|
|
|a 1 - 55
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a تترتب مسؤولية فاعل الضرر عن خطأه إذا الحق المخطئ ضررا بالغير، وهو أمر لإخلاف عليه فقها وقانونا، وهو ما يعرف بــ (الخطأ الإيجابي). فمتى وقع الضرر قامت مسؤولية المخطئ. ولا فرق هنا بين ناقص الأهلية أو عديمها أو كاملها، فكل من الحق ضررا بالغير تحمل فاعل الضرر المسؤولية عن فعله. ولكن الأمر ليس سيان بالنسبة للخطأ السلبي، فهل تطبق قواعد الخطأ الإيجابي في حالة ارتكاب الضرر نتيجة لخطأ سلبي؟. بمعنى آخر هل يتحمل فاعل الضرر المسؤولية عن الخطأ السلبي؟ وهنا تندرج صورة من صور الخطأ السلبي أو وهي (الامتناع عن الفعل)، وهو الحالة التي يلتزم فيها الفرد بعدم القيام بعمل في الوقت الذي يفرض عليه القانون أحيانا القيام بعمل. أو يفرض عليه الواجب القيام بعمل معين. إشكالية البحث: وهنا تثور إشكالية تتلخص في ما يأتي: 1-ما هو الحكم القانوني في حالة امتناع الفرد عن القيام بعمل مفروضا عليه بحكم القانون أو بحكم الواجب القانوني العام؟ 2-هل يتساوى أثر الامتناع عن الفعل الذي يفرضه الواجب القانوني العام، مع الأثر الذي تفرضه النصوص القانونية الخاصة؟ 3-هل يتساوى الحكم على الممتنع ناقص الأهلية، والممتنع كامل الأهلية؟ 4-ما هو الحكم إذا كان الممتنع ناقص الأهلية، بمعنى أن يكون الضرر ترتب على امتناع شخصا ما عديم الأهلية؟ 5-وأخيرا ما هو موقف الفقه الإسلامي من هذه المسألة بالذات، وما هي آراء الفقهاء في الموضوع. هذه الإشكاليات جميعها سوف نجيب عنها في هذا البحث إن شاء الله تعالى.
|
| 520 |
|
|
|b Have an active responsibility for his mistake damage if right Almkhte of the harm of others, which is for the descendants of jurisprudence and according to law, which defines AP (positive error). So when the damage occurred had responsibility. There is no difference here between minus or Adimha or civil all of the right active harm to others carry responsibility for the damage done. But it's not all the same for the negative line, do the wrong rules apply in the case of positive damage as a result of a negative error?. In other words, you assume an active damage Almsazulah by mistake downside?. Here are falling form of mistake or a negative (omission), a case in which the individual is committed not to do in the time that the law imposes sometimes do. Or impose it be to do a particular job. Problematic search: And here arises the problem boils down to the following: 1- What is the legal ruling in the case of an individual's failure to take action imposed by the rule of law or by virtue of the General Legal Obligation?. 2- Is it even after the omission imposed by the General Legal Obligation, with effect imposed by the legal texts?. 3- Do you even judge the omission minus civil, civil Full omission?. 4- What is the ruling if the civil omission minus, meaning that the damage resulted in failure of the civil someone colorless?. 5- Finally, what is the position of Islamic jurisprudence of this particular issue, and what are the views of scholars on the subject. All these dilemmas will answer them in this research that God Almighty.
|
| 653 |
|
|
|a القوانين والتشريعات
|a الفقه الإسلامي
|a الأهلية
|
| 773 |
|
|
|4 القانون
|6 Law
|c 009
|e Journal of Legal Sciences
|f Mağallaẗ al-ʻulūm al-qānūniyyaẗ
|l 001
|m مج30, ع1
|o 1955
|s مجلة العلوم القانونية
|v 030
|x 2070-027X
|
| 856 |
|
|
|u 1955-030-001-009.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q n
|
| 995 |
|
|
|a IslamicInfo
|
| 999 |
|
|
|c 942054
|d 942054
|
