ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > بحث>(De) legitimization in the Dis...>الوصف

(De) legitimization in the Discourse of Obama and Trump on the Syrian Crisis

العنوان بلغة أخرى: الشرعنة واللاشرعنة في خطاب اوباما وترامب حول الازمة السورية
المصدر: مجلة آداب البصرة
الناشر: جامعة البصرة - كلية الآداب
المؤلف الرئيسي: فارس، علي عبدالحميد (مؤلف)
المجلد/العدد: ع86
محكمة: نعم
الدولة: العراق
التاريخ الميلادي: 2018
الصفحات: 1 - 36
DOI: 10.33762/1162-000-086-012
ISSN: 1814-8212
رقم MD: 959804
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: الإنجليزية
قواعد المعلومات: AraBase
مواضيع:
الخطابات السياسية | العلاقات الدولية | استراتيجيات الشرعنة | الأزمة السورية | الإدارة الأمريكية | السياسة الخارجية
كلمات المؤلف المفتاحية:
Critical Discourse Analysis | Legitimization | Political Discourse | Intertexuality | Interdiscursivity | Social Practice | Recontexualization
رابط المحتوى:
PDF (صورة)      PDF (نص)      HTML
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

11

حفظ في:
المستخلص: يهتم هذا البحث بدراسة عملية الشرعنة التي تعتبر أساسية في المجتمع. فهذه الدراسة محاولة لإيضاح كيف يمكن أن تكون اللغة واسطة للشرعنة في المجتمع. فهي تسلط الضوء على الاستراتيجيات الخطابية المتنوعة التي يستخدمها الفرد لشرعنة فعالية اجتماعية معينة. تسلط هذه الدراسة الضوء بشكل خاص على استراتيجيات الشرعنة التي مارسها الرئيسين الأمريكيين أوباما وترامب ضد سوريا والرئيس السوري بشار الأسد أثناء الأزمة السورية. استخدمت هذه الدراسة النموذج النظري للتبرير المقدم من قبل اللغوي فإن ليون في عام 2007. فهي يتضمن أربع طرق لغوية للتبرير. فهذه الدراسة تهتم بكيفية استخدام هذه الطرق من قبل الرئيسين الأمريكيين أوباما وترامب ضد الأخر المتمثل بشخصية الرئيس السوري بشار الأسد. استنتجت الدراسة بأن الرئيسين استخدما الطرق الأربعة للتبرير لدعم مواقفهما ضد الحكومة السورية والرئيس السوري بشار الأسد. لقد استخدما هذه الطرق لإدانة استخدام السلاح الكيماوي من قبل الحكومة السورية كما يزعم هذان الرئيسان. استخدمت هذه الطرق من قبل ترامب لدعم الموقف الأمريكي من الضربة الصاروخية الأمريكية للسلاح الجوي السوري. أظهرت الدراسة من أن الطريقتان العقلانية والسردية هي الأكثر استخداما من قبل الرئيسين الأمريكيين بالمقارنة مع الطرق الأخرى وهما طريقة التقويم الأخلاقي والطريقة الشخصية. كذلك بينت الدراسة من أن هناك تناص في خطابات الرئيسين الذي بدوره يكشف عن توافق أيديولوجي بين الرئيسين

This piece of work accounts for the process of legitimization which is considered to be pivotal in the use of discourse in society. It is an attempt to explain how language can be a medium of legitimation in society (Fairclough, 1989, 1995; Hodge and Kress, 1993). It highlights the various discursive strategies of legitimation that social actor could utilize to legitimize specific social practices. It shows how these strategies are employed by the American Presidents Obama and Trump in regard to the Syrian crisis and the character of the Syrian President Bashar al-Assad. van Leeuwen's (2007) four-strategy framework of legitimation has been advocated in this study to reveal how the two speakers manipulate the four strategies for legitimizing their social acts and delegitimizing the social acts of their adversary Bashar al-Assad. The study concludes that the four strategies are utilized by the two speakers to delegitimize the social act of using chemical weapons in Syria and to legitimize the launching of missile airstrikes against Syria. Among the four discursive strategies of legitimation (rationalization, moral evaluation, authorization, and mythopoesis), the discursive strategies of rationalization and mythopoesis appear to be the most productive in the discourse of the two speakers. The study also concludes that the discourse of the two Presidents shows intertexuality which echoes shared ideological implications.
ISSN: 1814-8212

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.