| LEADER |
05001nam a22002537a 4500 |
| 001 |
1704159 |
| 024 |
|
|
|3 10.33762/1162-000-086-012
|
| 041 |
|
|
|a eng
|
| 044 |
|
|
|b العراق
|
| 100 |
|
|
|a فارس، علي عبدالحميد
|g Faris, Ali Abdulhameed
|e مؤلف
|9 516540
|
| 245 |
|
|
|a (De) legitimization in the Discourse of Obama and Trump on the Syrian Crisis
|
| 246 |
|
|
|a الشرعنة واللاشرعنة في خطاب اوباما وترامب حول الازمة السورية
|
| 260 |
|
|
|b جامعة البصرة - كلية الآداب
|c 2018
|
| 300 |
|
|
|a 1 - 36
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a يهتم هذا البحث بدراسة عملية الشرعنة التي تعتبر أساسية في المجتمع. فهذه الدراسة محاولة لإيضاح كيف يمكن أن تكون اللغة واسطة للشرعنة في المجتمع. فهي تسلط الضوء على الاستراتيجيات الخطابية المتنوعة التي يستخدمها الفرد لشرعنة فعالية اجتماعية معينة. تسلط هذه الدراسة الضوء بشكل خاص على استراتيجيات الشرعنة التي مارسها الرئيسين الأمريكيين أوباما وترامب ضد سوريا والرئيس السوري بشار الأسد أثناء الأزمة السورية. استخدمت هذه الدراسة النموذج النظري للتبرير المقدم من قبل اللغوي فإن ليون في عام 2007. فهي يتضمن أربع طرق لغوية للتبرير. فهذه الدراسة تهتم بكيفية استخدام هذه الطرق من قبل الرئيسين الأمريكيين أوباما وترامب ضد الأخر المتمثل بشخصية الرئيس السوري بشار الأسد. استنتجت الدراسة بأن الرئيسين استخدما الطرق الأربعة للتبرير لدعم مواقفهما ضد الحكومة السورية والرئيس السوري بشار الأسد. لقد استخدما هذه الطرق لإدانة استخدام السلاح الكيماوي من قبل الحكومة السورية كما يزعم هذان الرئيسان. استخدمت هذه الطرق من قبل ترامب لدعم الموقف الأمريكي من الضربة الصاروخية الأمريكية للسلاح الجوي السوري. أظهرت الدراسة من أن الطريقتان العقلانية والسردية هي الأكثر استخداما من قبل الرئيسين الأمريكيين بالمقارنة مع الطرق الأخرى وهما طريقة التقويم الأخلاقي والطريقة الشخصية. كذلك بينت الدراسة من أن هناك تناص في خطابات الرئيسين الذي بدوره يكشف عن توافق أيديولوجي بين الرئيسين
|
| 520 |
|
|
|b This piece of work accounts for the process of legitimization which is considered to be pivotal in the use of discourse in society. It is an attempt to explain how language can be a medium of legitimation in society (Fairclough, 1989, 1995; Hodge and Kress, 1993). It highlights the various discursive strategies of legitimation that social actor could utilize to legitimize specific social practices. It shows how these strategies are employed by the American Presidents Obama and Trump in regard to the Syrian crisis and the character of the Syrian President Bashar al-Assad. van Leeuwen's (2007) four-strategy framework of legitimation has been advocated in this study to reveal how the two speakers manipulate the four strategies for legitimizing their social acts and delegitimizing the social acts of their adversary Bashar al-Assad. The study concludes that the four strategies are utilized by the two speakers to delegitimize the social act of using chemical weapons in Syria and to legitimize the launching of missile airstrikes against Syria. Among the four discursive strategies of legitimation (rationalization, moral evaluation, authorization, and mythopoesis), the discursive strategies of rationalization and mythopoesis appear to be the most productive in the discourse of the two speakers. The study also concludes that the discourse of the two Presidents shows intertexuality which echoes shared ideological implications.
|
| 653 |
|
|
|a الخطابات السياسية
|a العلاقات الدولية
|a استراتيجيات الشرعنة
|a الأزمة السورية
|a الإدارة الأمريكية
|a السياسة الخارجية
|
| 692 |
|
|
|b Critical Discourse Analysis
|b Legitimization
|b Political Discourse
|b Intertexuality
|b Interdiscursivity
|b Social Practice
|b Recontexualization
|
| 773 |
|
|
|4 الادب
|6 Literature
|c 012
|e Journal of the College of Arts
|f Ādāb al-baṣraẗ
|l 086
|m ع86
|o 1162
|s مجلة آداب البصرة
|t
|v 000
|x 1814-8212
|
| 856 |
|
|
|u 1162-000-086-012.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q y
|
| 995 |
|
|
|a AraBase
|
| 999 |
|
|
|c 959804
|d 959804
|
