المستخلص: |
يتناول هذا البحث مجموعة من أقوال علماء الجرح والتعديل أصدروها بحق رواة جرحوهم بألفاظ خالفوا فيها مقاييس النقد الحديثيي العامة، فوهنوهم بما لا يعد سببا للتجريح وردوا مروياتهم، وهي ليست محل اتفاق بين علماء الجرح والتعديل، وإنما هو منهج خاص ومصطلحات فردية لبعض صيارفة النقد الرواة مبناها على نزعة التشدد والغفلة والخطأ في اسم الراوي، وجرح الأقران والتجريح غير المفسر أو مما لا يعد جرحا بالعادة؛ وبالتالي فعمومه يدخل في باب الجرح الذي يطوى ولا يرو، وعليه فلا بد من التروي والتمعن في جرح الرواة وتعديلهم؛ فليس كل نقد يعد مقبولا، وهو عمل يتطلب الاستقراء والسبر للوقوف على طبيعة كل حكم ودوافعه.
This research is a collection of the words of the science of wound and amendment issued by the narrators of their wounds in words that violated the standards of modern criticism of the public, Vohonhm, which is not a reason for the offense and responded Meruithm, which is not the place of agreement between scientists wound and modification, building On the tendency to stress and negligence and error in the name of the narrator and the injury of peers and insulting unexplained or what is not a wound in the usual; Vmumh enters the door of the wound that lengthens and is not narrated, so it is not necessary to narrate and reflect on the wounding of the narrators and modify them; not all criticism is acceptable, which is a work Requires only reading and explanation; Parking on the nature of each judgment and motives.
|