| LEADER |
05016nam a22002537a 4500 |
| 001 |
1777532 |
| 041 |
|
|
|a eng
|
| 044 |
|
|
|b السعودية
|
| 100 |
|
|
|9 516529
|a الفروان، صلاح عايض
|e مؤلف
|
| 245 |
|
|
|a The Critical Period Hypothesis Concerning L2 Revisited: A Critical Review of Two Seminal Articles
|
| 246 |
|
|
|a معاهدة النظر في فرضية الفترة الحرجة في تعلم اللغة الثانية إستعراض نقدي لمقاتلين رائدتين في هذا المجال
|
| 260 |
|
|
|b جامعة الملك فيصل
|c 2019
|m 1440
|
| 300 |
|
|
|a 221 - 236
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a تقدم هذه الورقة البحثية نظرة جديدة يستعرض خلالها الباحث فرضية الفترة الحرجة التي تقترح أن الجانب البيولوجي من الطبيعة البشرية، المتمثل في تطور الدماغ، يفرض بالضرورة نجاح الإنسان في عملية تعلم اللغة. وتحديدا، إذا بدأ الأطفال في تعلم لغة ما قبل وصولهم إلى سن البلوغ، يزعم البعض أنه نتيجة لطريقة تمثيل اللغة في الدماغ في تلك الفترة، فإن الأطفال يتعلمون تلك اللغة بطريقة أكثر طبيعية، وتكون نسبة نجاحهم في ذلك أكبر مما لو تعلموها في وقت لاحق. كانت هذه الفكرة محل جدل ونقاش واسع في مجال أبحاث اكتساب اللغة الثانية منذ ستينيات القرن العشرين. هنا يقدم الباحث استعراضا نقديا للأدلة والحجج التقليدية سواء التي تؤيد الفرضية أو التي تعارضها في الدراسات السابقة في هذا المجال. كذلك يتوج الباحث جهده في هذه الدراسة بتحليل عميق وتفصيلي للحجج المذكورة في مقالتين رائدتين في هذا المجال، أولاهما بعنوان "هل ثمة فترة حرجة لتعلم كيفية نطق اللغات الأجنبية؟" من تأليف ج. فليدج، والثانية بعنوان "دور العمر واللكنة في اللغة الثانية: رد على مقالة جيمس إميل فليدج" من تأليف م. باتووسكي.
|
| 520 |
|
|
|b This paper re-examines the Critical Period Hypothesis (CPH) which proposes that human biology, in the form of brain development, dictates the success of language learning. Specifically if children start learning a language before puberty, it is claimed that, due to the way language is represented in the brain in that period, they learn it more naturally and their ultimate success will be greater than if they start learning after that. This notion has created considerable argument in the field of second language acquisition research (SLA) since the 1960 s. In what follows, a critical review is undertaken of the traditional arguments for and against the CPH in the literature in this field, culminating in an in depth analysis of the arguments in two key articles: A critical period for learning to pronounce foreign languages? by J. Flege, and Age and accent in a second language: A reply to James Emil Flege by M. Patkowski. The conclusion is that, as much today as when these articles were written, two issues hinder researchers arriving at a clear confirmation or disconfirmation of the truth of the CPH: problems of definition of the critical period and what exact aspects of language learning it is supposed to affect, and problems of confounding variables that cannot be controlled in empirical studies attempting to test it. Although the CPH itself has limited implications for many practical issues in teaching English as a foreign language, nevertheless it is argued that the exploration of the controversy yields many useful suggestions for teachers, six of which are elaborated.
|
| 653 |
|
|
|a الدراسات اللغوية
|a الدراسات النقدية
|a اللغات الأجنبية
|a الترجمة
|a اللغة الإنجليزية
|
| 692 |
|
|
|a أكتساب اللغة الثانية
|a اللكنة في اللغة الثانية
|a رد على مقالة الفلج
|a الفترة الحرجة لنطق اللغات الأجنبية
|a فرضية الفترة الحرجة
|b Critical Period Hypothesis
|b Accent
|b Age
|b Second language acquisition
|
| 773 |
|
|
|4 العلوم الإنسانية ، متعددة التخصصات
|6 Humanities, Multidisciplinary
|c 014
|e Scientific Journal of King Faisal University - Humanities and Management Sciences
|f Al-Migalat al-ilmayat li-Gamiat al-Malik Faisal
|l 998
|m مج20, ملحق
|o 0185
|s المجلة العلمية لجامعة الملك فيصل - العلوم الإنسانية والإدارية
|v 020
|x 1319-6944
|
| 856 |
|
|
|u 0185-020-998-014.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q n
|
| 995 |
|
|
|a EcoLink
|
| 995 |
|
|
|a HumanIndex
|
| 999 |
|
|
|c 1040206
|d 1040206
|
