| LEADER |
07979nam a22002657a 4500 |
| 001 |
1825800 |
| 024 |
|
|
|3 10.21608/jsrep.2020.92854
|
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b مصر
|
| 100 |
|
|
|a منتصر، شادية عبدالعزيز مهتدي
|g Montasir, Shadia Abd-Elaziz Mohtadi
|e مؤلف
|9 472457
|
| 245 |
|
|
|a مقارنة طريقتين لتصحيح تقدير القدرة من أثر التخمين باستخدام محك نسب الترجيح
|
| 246 |
|
|
|a Comparing Two Ability Estimate Correction for Guessing Methods Using the Correctness Probability Reference
|
| 260 |
|
|
|b جامعة الأزهر - كلية التربية
|c 2020
|g يناير
|
| 300 |
|
|
|a 137 - 196
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|b This study aimed at exploring the accuracy of correction for guessing using two of Rasch model methods (Jackknife and Tailored methods after modifying the last one), and its relation to the ability and guessing level. The study developed seven partial Knowledge scoring methods according to the examinee estimates of the correctness probability ratio of each item option, besides Taylor & Gardner (1999) method. The most reliable method of them was used as the reference scoring method for the corrected ability estimates. The study sample consisted of two groups, the first group (227 students) data was used to calibrate the test and calculate the reference scale, and the other group (109 students) data was used to answer the study questions. The study tool was a thirty MCQ mid-term test in descriptive statistics course. Data was analyzed using WINSTEPS and SPSS computer programs. Results: The eight scoring methods differed from each other, and differed from the conventional (0,1) method, in both of the total scores and measurement reliability; the most restricted suggested scoring method gave the lowest total scores and the highest reliability. The ability estimates of the two correction for guessing methods were higher than the reference method (p < 0.01), and Jackknife estimates were higher than Tailored estimates. The accuracy degree of correction for guessing was found to be a function of the ability and guessing level. The two methods were most accurate for lower levels of ability and guessing, less accurate for average ability and high guessing levels, and differed from the partial knowledge reference in all levels of ability and guessing.
|
| 520 |
|
|
|a هدفت الدراسة إلى الكشف عن دقة تصحيح تقدير القدرة من أثر التخمين باستخدام طريقتين من طرق نموذج راش: الحذف المتتالي، والمواءمة بعد تعديلها، ومدى اختلاف هذه الدقة باختلاف مستوى كل من القدرة والتخمين. ولتحقيق هذا الهدف اقترحت الدراسة سبع طرق للتقدير الجزئي للدرجة الكلية للفرد تبعا لنسب ترجيحه لصحة بدائل الإجابة، بالإضافة إلى الطريقة التي قدمها(1999) Taylor and Gardner، وقد اعتبرت أكثر هذه الطرق الثمانية تحقيقا لثبات القياس هي المحك المرجعي للتصحيح من أثر التخمين؛ حيث تم في ضوئها حساب التقديرات المرجعية للقدرة في الدراسة الحالية. وتكونت عينة الإجابة عن أسئلة الدراسة من 109 طالبة بالفرقة الأولى علم النفس بكلية البنات جامعة عين شمس، ممن تدرسن مقرر الإحصاء النفسي الوصفي في العام الجامعي 2015-2016، بالإضافة إلى مجموعة منتقاة من مجتمع الدراسة لتدريج أداة الدراسة وتضم 227 طالبا وطالبة. وتمثلت أداة الدراسة في اختبار الأعمال الفصلية لهذا المقرر (30 مفردة، 4 بدائل، منها بديل واحد صحيح). وقد استخدم برنامج WINSTEPS لتدريج الاختبار تبعا لنموذج راش. وبعد إجراء المعالجات الإحصائية باستخدام برنامج SPSS، توصلت الدراسة للنتائج التالية: اختلفت طرق التقدير الجزئي فيما بينها، كما اختلفت عن الدرجة الخام في تقديرها لدرجة الفرد الكلية على الاختبار. وكانت أكثر طرق التقدير الجزئي تحقيقا لثبات القياس هي تقدير درجة الفرد بما يكافئ نسبة ترجيحه للبديل الصواب، بشرط أن يكون البديل الصواب هو أعلى البدائل ترجيحا وألا يكون قد اعتمد على التخمين الصريح في الاستجابة. اختلف تقدير القدرة المصحح من أثر التخمين باختلاف طريقة التصحيح؛ حيث كانت تقديرات كل من الحذف المتتالي والمواءمة للقدرة أعلى من الطريقة المرجعية، كما كانت تقديرات الحذف المتتالي للقدرة أعلى من المواءمة. اختلفت دقة تصحيح تقدير القدرة من أثر التخمين-مقارنة بالمحك المرجعي-باختلاف مستوى القدرة والتخمين الصريح والجزئي؛ حيث حققت كل من طريقتي الحذف المتتالي والمواءمة أعلى دقة للتصحيح من أثر التخمين في حالة انخفاض مستوى القدرة، وكذا في حالة انخفاض مستوى التخمين. بينما كانت الطريقتان أقل دقة في التصحيح من أثر التخمين لدى متوسطي القدرة، وكذا لدى مرتفعي التخمين. وقد تكافأت الطريقتان في دقة التصحيح من أثر التخمين في حالتي منخفضي ومرتفعي القدرة، كما تكافأتا في حالة انعدام التخمين الصريح وحالتي مستوى التخمين الجزئي المنخفض والمتوسط، إلا أن الطريقتين قد اختلفتا عن المحك المرجعي في جميع مستويات القدرة والتخمين. وترجح النتائج دقة طرق التقدير الجزئي المقترحة، والدقة النسبية للتعديل الذي أدخلته الدراسة على طريقة المواءمة، وتوصي باختباره في دراسات أخرى، مع ضرورة إجراء المزيد من الدراسات حول طرق نماذج الاستجابة للمفردة للتصحيح من أثر التخمين قبل توظيفها في الميدان التربوي.
|
| 653 |
|
|
|a الاختبارات العقلية
|a القياس النفسي
|a المحك المرجعي
|a المنظومة التربوية
|
| 692 |
|
|
|a اختبارات الاختيار من متعدد
|a التخمين
|a التصحيح من أثر التخمين
|a نسب الترجيح
|a التقدير الجزئي
|a طريقة المواءمة
|a طريقة الحذف المتتالي
|a نظرية الاستجابة للمفردة
|a نموذج راش
|b MCQ Tests
|b Guessing
|b Correction for Guessing
|b Partial Knowledge Scoring
|b Correctness Probability Estimates
|b Item Response Theory
|b Rasch Model
|b Jackknife Method
|b Tailored Method
|
| 773 |
|
|
|4 العلوم الاجتماعية ، متعددة التخصصات
|4 التربية والتعليم
|6 Social Sciences, Interdisciplinary
|6 Education & Educational Research
|c 004
|f (Al-)Tarbiyyaẗ
|l 002
|m ع185, ج2
|o 0790
|s مجلة التربية
|t Journal of Education
|v 185
|x 1110-323X
|
| 700 |
|
|
|a مخلوف، حسان مخلوف خلاف
|g Makhlouf, Hassaan Makhlouf Khallaf
|e م. مشارك
|9 312947
|
| 856 |
|
|
|n https://jsrep.journals.ekb.eg/article_92854.html
|u 0790-185-002-004.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q n
|
| 995 |
|
|
|a EduSearch
|
| 999 |
|
|
|c 1085256
|d 1085256
|
