| LEADER |
06676nam a22002657a 4500 |
| 001 |
1834194 |
| 024 |
|
|
|3 10.21608/MJLE.2020.156061
|
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b مصر
|
| 100 |
|
|
|a الشاذلي، ياسين محمد ثروت
|g El-Shazly, Yassin
|q Alshadhli, Yassin Mohammed Tharwat
|e مؤلف
|9 401029
|
| 242 |
|
|
|a The Forum Non Conveniens Theory and Its Impact on International Jurisdiction of Aviation Disputes:
|b A Comparative Study
|
| 245 |
|
|
|a نظرية المحكمة غير الملائمة Forum Non Conveniens وأثرها على الاختصاص القضائي الدولي في منازعات النقل الجوي:
|b دراسة مقارنة
|
| 260 |
|
|
|b جامعة المنصورة - كلية الحقوق
|c 2020
|g مارس
|
| 300 |
|
|
|a 1008 - 1209
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|f The number of cases brought before American courts by relatives of victims or injured in aviation accidents outside United States territory has recently increased. This may be due to the availability of a fair number of lawyers, and experts specialized in the field of aviation law in general and compensation for air accidents in particular in the United States of America. This trend has been reinforced by the rise in the amount of compensation awarded by the courts in this type of case. Many insurance companies have also sought to finance the plaintiffs to obtain a percentage of the high compensation that the American judiciary may decide.\nThe drafting of international conventions on the liability of the air carrier — article 28 of the 1929 Warsaw Convention and later article 33 of the 1999 Montreal Convention — played a role in this matter as the plaintiff is granted the right to choose the court competent to hear the air carrier's liability claim. This situation prompted the American judiciary to resort to the forum non convenience theory, a theory that originated in Scotland in the seventeenth century, as a preventive means of negative situations that may result from arbitrariness in the right of litigation or fraud towards jurisdiction forum shopping.\nIn this research, we will observe the origins of the forum non convenience theory that originated within the Anglo-Saxon legal system or the common law system and was nurtured in it, and then we will present the position of the American judiciary on the application of this theory in the field of international air transport disputes in the light of the agreements related to the responsibility of the carrier in the field of international air transport. In this context, we will not fail to review the comparative position of the judiciary and Arab legislation on this theory and the effects it may have regarding support for international judicial cooperation and the preservation of the legitimate rights of litigants in cross-border air transport disputes.\nThis abstract translated by Dar AlMandumah Inc. 2021
|
| 520 |
|
|
|a تزايد في الآونة الأخيرة عدد الدعاوي المرفوعة أمام المحاكم الأمريكية من أهالي ضحايا أو مصابي حوادث الطيران التي تقع خارج الأراضي الأمريكية. ولعل السبب في ذلك يرجع إلى توافر عدد ليس بقليل من المحامين والخبراء المتخصصين في مجال القانون الجوي عموماً، وتعويضات حوادث الطيران بشكل خاص في الولايات المتحدة الأمريكية. ولقد عزز من هذا التوجه ارتفاع قيمة التعويضات المالية التي تقررها المحاكم في هذا النوع من القضايا، وأيضاً سعى العديد من شركات التأمين إلى تمويل المدعين بغية حصولهم على نسبة من التعويضات المرتفعة التي قد يقضي بها القضاء الأمريكي.\nولقد كانت صياغة الاتفاقيات الدولية المتعلقة بمسؤولية الناقل الجوي – المادة 28 من اتفاقية وارسو لعام 1929 ثم بعد ذلك المادة 33 من اتفاقية مونتريال لعام 1999 – دور في هذه المسألة نظراً إلى منحهما المدعي حق اختيار المحكمة المختصة بنظر دعوى مسؤولية الناقل الجوي. وقد دفع هذا الوضع القضاء الأمريكي إلى اللجوء إلى نظرية المحكمة غير الملائمة - Forum non convenience وهي تلك النظرية التي نشأت في دولة إسكتلندا في القرن السابع عشر – كوسيلة وقائية من الأوضاع السلبية التي قد ينجم عن تعسف في حق التقاضي أو الغش نحو الاختصاص forum shopping.\nوسوف نقوم في هذا البحث برصد أصول نظرية المحكمة غير الملائمة التي نشأت في رحاب النظام القضائي الأنجلوسكسوني أو نظام القانون العام Common law وترعرعت فيه، ثم نعرض بعد ذلك لموقف القضاء الأمريكي من تطبيق هذه النظرية في مجال منازعات النقل الجوي الدولي في ضوء الاتفاقيات المتعلقة بمسؤولية الناقل في مجال النقل الجوي الدولي. ولن يفوتنا في هذا السياق أن نعرج على موقف القضاء المقارن وأيضاً التشريعات العربية من هذه النظرية وما قد تحدثه من آثار في شأن دعم التعاون القضائي الدولي والحفاظ على حقوق المتقاضين المشروعة في منازعات النقل الجوي العابرة للحدود.
|
| 653 |
|
|
|a السلطة القضائية
|a تسوية المنازعات
|a النقل الجوي
|a الاتفاقيات الدولية
|
| 692 |
|
|
|a التخلي عن الاختصاص
|a الاختصاص القضائي الدولي
|a مسئولية الناقل الجوي
|a اتفاقية وارسو 1929
|a اتفاقية مونتريال عام 1999
|a التعويض عن حوادث الطيران
|
| 773 |
|
|
|4 الاقتصاد
|4 القانون
|6 Economics
|6 Law
|c 008
|f Maǧallaẗ al-biḥūṯ al-qānūniyyaẗ wa al-iqtiṣādiyyaẗ
|l 071
|m ع71
|o 0558
|s مجلة البحوث القانونية والاقتصادية
|t Journal of Legal and Economic Research
|v 000
|x 1687-2371
|
| 856 |
|
|
|n https://mjle.journals.ekb.eg/article_156061.html
|u 0558-000-071-008.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q y
|
| 995 |
|
|
|a IslamicInfo
|
| 995 |
|
|
|a EcoLink
|
| 999 |
|
|
|c 1092983
|d 1092983
|
