ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > من القابلية للتكذيب إلى البارا...>الوصف

من القابلية للتكذيب إلى الباراديغم: دراسة مقارنة بين كارل بوبر وتوماس كون

العنوان بلغة أخرى: From Falsifiability to Paradigm: Comparative Study between K. Popper and T. Kuhn
المصدر: مجلة دراسات
الناشر: جامعة عبد الحميد مهري قسنطينة 2 - كلية العلوم الإنسانية والعلوم الاجتماعية
المؤلف الرئيسي: علي، هري (مؤلف)
المجلد/العدد: مج7, ع2
محكمة: نعم
الدولة: الجزائر
التاريخ الميلادي: 2020
الصفحات: 130 - 166
DOI: 10.35644/1713-007-002-005
ISSN: 2170-0958
رقم MD: 1155065
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: HumanIndex
مواضيع:
تاريخ الفلسفة | القيم الفكرية | الفيزياء النظرية | علم الابستمولوجيا
كلمات المؤلف المفتاحية:
تاريخ وفلسفة العلم | عقلانية نقدية | القابلية للتكذيب والتكذيب | باراديغم | علم سوي | علم شاذ "ثوري" | History and Philosophy of Science | Critical Rationalism | Falsifiability and Falsification | Paradigm | Normal Science | Abnormal Science
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

17

حفظ في:
المستخلص: لا شك أن "كارل بوبر" و"توماس كون" هما شخصيتان لعبتا دورا كبيرا ومؤثرا في فلسفة العلم للقرن العشرين. ما يجعل دراستهما أمرا ذا أهمية، وهو ما يدفعنا إلى عقد مقارنة بينهما. بالرغم من وجود تشابه، أو بالأحرى، تقارب بينهما، من حيث اهتمام كل منهما بمشكلات المعرفة ونموها، ومن ثم، العلم وتطوره، غير أن هذا التقارب أو الالتقاء يبقى عاما، لأننا عندما ننظر إلى التفاصيل وفي العمق، نجد أن الاختلاف بينهما كبير، وليس أدل على ذلك، من أن "بوبر" يعتمد في تمييزه للعلم معيارا يتمثل في القابلية للتكذيب. والتكذيب، فضلا عن معالجته للمعرفة العلمية من منظور منطقي، بينما يجعل "كون" من نشاط حل الألغاز معيارا للعلم، ويتخذ من التاريخ خلفية أساسية في معالجته وتحليله للعلم. وأخيرا، يمكن القول، بأن الاختلاف بين "بوبر" و"كون" هو السمة الغالبة، ورغم هذه المسافة بينهما، فإنهما يظلان قطبين بارزين وأكثر حضورا في فلسفة العلم للعقود الأخيرة من القرن العشرين، وحتى في بداية هذا القرن.

Both of ‘K.Popper’ and ‘T.Kuhn are played a big role in philosophy of science of twenty century What makes their studies important, which leads us to make a comparison between them. In spite of likeness between ‘Popper’ and ‘Kuhn’ in some sides, both of them are interested with problems of knowledge and their growth, and so, science and its evolution, but this nearness is general, because when they see in details, we’ll find that the difference is immense between them, the proof that ‘Popper’ in his distinction of science is adopt a criterion of falsifiability and falsification, moreover, he treats scientific knowledge from logical point view, but Kuhn employs the puzzle-solution as creterium of science, and he takes the history as a back ground important in his treatment and analysis of science. Finally, we conclude that the difference is the most occurrence between popper and Kuhn.
ISSN: 2170-0958

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.