| LEADER |
03951nam a22002537a 4500 |
| 001 |
1898030 |
| 024 |
|
|
|3 10.35644/1713-007-002-005
|
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b الجزائر
|
| 100 |
|
|
|9 619176
|a علي، هري
|e مؤلف
|
| 245 |
|
|
|a من القابلية للتكذيب إلى الباراديغم:
|b دراسة مقارنة بين كارل بوبر وتوماس كون
|
| 246 |
|
|
|a From Falsifiability to Paradigm:
|b Comparative Study between K. Popper and T. Kuhn
|
| 260 |
|
|
|b جامعة عبد الحميد مهري قسنطينة 2 - كلية العلوم الإنسانية والعلوم الاجتماعية
|c 2020
|
| 300 |
|
|
|a 130 - 166
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a لا شك أن "كارل بوبر" و"توماس كون" هما شخصيتان لعبتا دورا كبيرا ومؤثرا في فلسفة العلم للقرن العشرين. ما يجعل دراستهما أمرا ذا أهمية، وهو ما يدفعنا إلى عقد مقارنة بينهما. بالرغم من وجود تشابه، أو بالأحرى، تقارب بينهما، من حيث اهتمام كل منهما بمشكلات المعرفة ونموها، ومن ثم، العلم وتطوره، غير أن هذا التقارب أو الالتقاء يبقى عاما، لأننا عندما ننظر إلى التفاصيل وفي العمق، نجد أن الاختلاف بينهما كبير، وليس أدل على ذلك، من أن "بوبر" يعتمد في تمييزه للعلم معيارا يتمثل في القابلية للتكذيب. والتكذيب، فضلا عن معالجته للمعرفة العلمية من منظور منطقي، بينما يجعل "كون" من نشاط حل الألغاز معيارا للعلم، ويتخذ من التاريخ خلفية أساسية في معالجته وتحليله للعلم. وأخيرا، يمكن القول، بأن الاختلاف بين "بوبر" و"كون" هو السمة الغالبة، ورغم هذه المسافة بينهما، فإنهما يظلان قطبين بارزين وأكثر حضورا في فلسفة العلم للعقود الأخيرة من القرن العشرين، وحتى في بداية هذا القرن.
|
| 520 |
|
|
|b Both of ‘K.Popper’ and ‘T.Kuhn are played a big role in philosophy of science of twenty century What makes their studies important, which leads us to make a comparison between them. In spite of likeness between ‘Popper’ and ‘Kuhn’ in some sides, both of them are interested with problems of knowledge and their growth, and so, science and its evolution, but this nearness is general, because when they see in details, we’ll find that the difference is immense between them, the proof that ‘Popper’ in his distinction of science is adopt a criterion of falsifiability and falsification, moreover, he treats scientific knowledge from logical point view, but Kuhn employs the puzzle-solution as creterium of science, and he takes the history as a back ground important in his treatment and analysis of science. Finally, we conclude that the difference is the most occurrence between popper and Kuhn.
|
| 653 |
|
|
|a تاريخ الفلسفة
|a القيم الفكرية
|a الفيزياء النظرية
|a علم الابستمولوجيا
|
| 692 |
|
|
|a تاريخ وفلسفة العلم
|a عقلانية نقدية
|a القابلية للتكذيب والتكذيب
|a باراديغم
|a علم سوي
|a علم شاذ "ثوري"
|b History and Philosophy of Science
|b Critical Rationalism
|b Falsifiability and Falsification
|b Paradigm
|b Normal Science
|b Abnormal Science
|
| 773 |
|
|
|4 العلوم الإنسانية ، متعددة التخصصات
|6 Humanities, Multidisciplinary
|c 005
|f Dirāsāt
|l 002
|m مج7, ع2
|o 1713
|s مجلة دراسات
|t Studies Journal
|v 007
|x 2170-0958
|
| 856 |
|
|
|u 1713-007-002-005.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q n
|
| 995 |
|
|
|a HumanIndex
|
| 999 |
|
|
|c 1155065
|d 1155065
|
