| المستخلص: |
هدفت الدراسة للتعرف على قوة الاختبارات الإحصائية وحجم الأثر في عدد من البحوث التربوية والنفسية المنشورة في مجلات علمية محكمة, إضافة للتعرف على مدى التزام الباحثين بتزويد نتائج بحوثهم بمتطلبات حساب قوة الاختبار الإحصائي وحجم التأثير, ولتحقيق أهداف الدراسة تم تحليل 64 بحثا منشورا في مجلة العلوم التربويةو النفسية والمجلة الدولية للأبحاث التربوية باستخدام برنامج G * Power 3 لتحديد قوة الاختبار الإحصائي وحجم الأثر المرتبط بكل فرضية تم اختبارها. أشارت النتائج إلى أن هناك 6% من مجمل الفرضيات التي تم اختبارها لم يتم التزويد فيها بمتطلبات كافية لحساب قوة الاختبار الإحصائي وحجم الأثر. كما تبين من خلال الفرضيات التي تم اختيارها في هذه البحوث أن حوالي ربع الفرضيات التي تم رفضها لم تحقق المستوى المقبول لقوة الاختبار 0.80 مما يزيد من احتمالية الوقوع في الخطأ من النوع الثاني. وبالنظر لمستوى حجم التأثير أوضحت النتائج أن المستوى المتدني كان سائدا في الفرضيات التي فشلت البيانات في رفضها, في مقابل توزيع الفرضيات التي تم رفضها على مستويات حجم الأثر المنخفض والمتوسط والمرتفع وبنسب متقاربة. وبناء على نتائج الدراسة فإن الباحثين يجب أن يأخذوا بالاعتبار قوة الاختبار الإحصائي, إضافة لأهمية تزويد النتائج بحجم الأثر مفسرا بدلالته العملية لجميع الفرضيات التي يتم فحصها في البحوث التربوية والنفسية.
The study aimed at identifying statistical power and effect size in number of published research in education and Psychology. in addition, discovering how much researchers are committed to provide results with enough requirements to calculate both statistical power and effect size. To achieve the study goals, 64 articals from Journal of education and Psychological Sciences and International Journal for Educational Research were analyzed for power and effect size levels using the G * Power 3 software. The result show approximate 6% of hypotheses were not provided with enough information to calculate statistical power and effect size. Of the hypotheses tested, one – quarter hypotheses did not meet the accepted level of power 0.80, which raises the occurrence of type II error. Additionally, Results from failed to reject null hypotheses show lower level of effect size. Conversely, rejected hypotheses were similaely distriuted across low, medium, and high effect size levels. Based on study results, Researchers should consider power analysis and report effect sizes accompanied with corresponding practical significance for all hypotheses in education and psychology literature. \
|
