| 520 |
|
|
|a هدفت الدراسة إلى التعرف على نماذج التقويم المستخدمة في تقويم الدراسات الأجنبية لبرامج التعليم الطبي المستمر التدريبية ومدى تطبيق مستويات نماذج التقويم ومعرفة الأدوات المستخدمة في هذه الدراسات. ولتحقيق أهداف الدراسة تم استخدام المنهج الوصفي. وتم بناء بطاقة رصد (بطاقة تحليل محتوى) لرصد محتوى الدراسات الأجنبية تضمنت نماذج وأدوات التقويم المستخدمة - وعاء النشر - عدد الدراسات ونسبتها - نوع الدراسة - المناهج العلمية المستخدمة - الدولة التي نشرت بها الدراسة. وطبقت هذه الأداة على محتوى الدراسات العلمية التي استهدفت دراسة تقويم برامج التعليم الطبي المستمر، والمنشورة إلكترونيًا في قواعد بيانات (Emerald) و (ProQuest) و (Science Direct) و (Google Scholar)، بالإضافة لمجلة (Journal of educational evaluation for health professionals) ومجلة (BMC). وقد خلصت الدراسة للنتائج التالية: - أن نصف الدراسات التي تم تحليلها استخدمت نموذج تقويم، بينما لم تستخدم بقية الدراسات أي نموذج تقويم. - من الدراسات التي استخدمت نموذج، اتضح أن ١٤ دراسة (٥٦%) وظفت نموذج كريك باتريك، وستة دراسات (٢٤%) تم بناؤها بالاستناد إلى نموذج CIPP بالإضافة إلى عدد قليل من الدراسات التي استندت على نماذج أخرى. - كانت مستويات التقويم رباعية حسب أكثر النماذج استخداماً، حيث طبقت ١٣ دراسة (٥٢%) نموذج كريك باتريك تطبيق كلي بمستوياته الأربعة للتقويم، ودراسة واحدة اكتفت بمستويين وهي: تقويم رد فعل المتدربين وتقويم التعلم، وطبقت ٦ دراسات ( ٢٤%) مستويات نموذج CIPP بشكل كلي. - فيما يتعلق بأدوات التقويم المستخدمة، اتضح أن أغلب الدراسات استخدمت الاستبانة كأداة للتقويم حيث بلغ عددها ١٦ دراسة (۳۲%) و ۸ دراسات استخدمت الاستبانة مع أداة أخرى (١٦%)، و ۸ دراسات أخرى (١٦%) استخدمت أدوات تقويم مختلفة مثل الاختبار أو تصميم نموذج أو مجموعة ضابطة أو مجموعة بؤرية أو الجمع بين أكثر من أداة، بينما كانت ۱۸ دراسة (٣٦%) دراسة نظرية بدون استخدام أدوات. - استخدمت الدراسات مناهج علمية متعددة وكان أكثرها شيوعاً المنهج الوصفي المسحي (۳۸%) ويليه المنهج الوصفي التحليلي (١٤%) والمنهج الوصفي باستخدام دراسة الحالة ( ٤%) ، كما ظهرت أنواع مناهج أخرى مثل المنهج المختلط والاستقرائي والتجريبي وكانت (٣٦%) من الدراسات عبارة عن دراسات نظرية لم تذكر استخدام منهج معين. - تناولت ۱۸ دراسة الجوانب النظرية لتقويم برامج التعليم الطبي المستمر واشتملت على 3 أدلة لتقويم برامج التعليم الطبي المستمر. تجاوزت دراستين (4%) مدخل التقييم للتحسين والتطوير فيما اقتصرت ٢٥ دراسة (٥٠%) على مدخل التقييم وتشخيص الواقع، و 5 دراسات (10%) كانت عبارة عن مراجعة منهجية للأدبيات المنشورة في المجال لأجل تشخيص الواقع أيضاً.
|b The study aimed to identify the evaluation models used in the evaluation of foreign studies for continuing medical education programs and the extent to which the levels of evaluation models are applied, and to know the tools used in these studies. To achieve the objectives of the study, the researchers used the descriptive research method. A Check list was built to analyze the content of foreign studies. This tool was applied to the content of studies aimed at the evaluation of continuing medical education programs, published electronically in the databases of (Emerald), (ProQuest), (Science Direct) and (Google Scholar), in addition to the (Journal of educational evaluation for health professionals) and BMC Magazine. The study concluded the following results: - Half of the analyzed studies used an evaluation model, while the rest of the studies did not use any evaluation model. - Of the studies that used a model, it was found that 14 studies (56%) employed the Krick-Patrick model, and six studies (24%) were built based on the CIPP model, in addition to a few studies that were based on other models. - The evaluation levels were quadruple according to the most widely used model, where 13 studies (52%) applied the Krick Patrick model fully with its four levels of evaluation, and one study contented itself with two levels: the evaluation of the trainees' reaction and the evaluation of learning, and 6 studies (24%) applied the levels of the CIPP model Entirely. - With regards to the evaluation tools used, it became clear that most of the studies used the questionnaire as a tool for evaluation, as they numbered 16 studies (32%), 8 studies (16%) used the questionnaire with another tool, and another 8 studies (16%) used different evaluation tools such as the test or Model design, control group, focus group, or a combination of more than one tool, while 18 studies (36%) were theoretical studies without using tools. - The studies used different scientific approaches, the most common of which was the survey-descriptive approach (38%), followed by the descriptive analytical approach (14%) and the descriptive approach using case studies (4%). Other types of approaches appeared, such as the mixed method, inductive method, and experimental approach. (36%) of the studies were theoretical studies that did not mention the use of a specific approach. - 18 studies dealt with the theoretical aspects of evaluating continuing medical education programs and included 3 toolkits for evaluating continuing medical education programs. Two studies (4%) exceeded the evaluation level for improvement and development, while 25 studies (50%) were limited to diagnosing reality, and 5 studies (10%) were a systematic review of the literature published in the field in order to diagnose reality as well.
|
