العنوان بلغة أخرى: |
Dr.'s Opinions Khadija Al-Hadithi and the Hadith Scholars in Grammatical Invocation of the Prophet’s Hadith: Comparison |
---|---|
المصدر: | مجلة الدراسات المستدامة |
الناشر: | الجمعية العلمية للدراسات التربوية المستدامة |
المؤلف الرئيسي: | حرج، هيام عبدالله (مؤلف) |
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): | Haraj, Hiyam Abdullah |
المجلد/العدد: | مج5, ملحق |
محكمة: | نعم |
الدولة: |
العراق |
التاريخ الميلادي: |
2023
|
التاريخ الهجري: | 1445 |
الصفحات: | 718 - 736 |
ISSN: |
2663-2284 |
رقم MD: | 1432382 |
نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
اللغة: | العربية |
قواعد المعلومات: | EduSearch |
مواضيع: | |
كلمات المؤلف المفتاحية: |
آراء د. خديجة الحديثي | الاحتجاج النحوي | الحديث النبوي | Opinions of Dr. Khadija Al-Hadithi | Grammatical Protest | Prophetic Hadith
|
رابط المحتوى: |
المستخلص: |
هدفت الدراسة إلى المقارن بين آرائها وآراء المحدثين في القضايا النحوية، واستخدمت، بحثي المنهج، وتحدثت فيه عن قضية الاستشهاد النحوي ما قبل د. خديجة الحديثي، وقضية الاستشهاد النحوي عند، وبعدها، ثم بينت بعض الجوانب النحوية في عدة قضايا استشهادية، ثم النتائج، ومن أهمها: 1-ترى الدكتورة خديجة الحديثي جواز في التقعيد نحوي، وذلك ما ثبت لفظه وصح النقل فيه. 2-قسم الشيخ محمد الخضر حسين الأحاديث بالنسبة للاحتجاج بها قسمين قسم يحتج به، والآخر لا يحتج به. 3-اختلف العلماء في زيادة من على ثلاثة أقوال، والراجح جواز حذفها بلا شروط. The study aimed to compare her opinions with the opinions of the hadith scholars on grammatical issues. It used a research method in which it spoke about the issue of grammatical citation before Dr. Khadija Al-Hadithi, and the issue of grammatical martyrdom at, and after, then I explained some grammatical aspects in several martyrdom cases, then the results, the most important of which are: 1. Dr. Khadija Al-Hadithi believes that it is permissible to use grammatical interpretation, and that is what its wording has been proven and its transmission is correct. 2. Sheikh Muhammad Al-Khidr Hussein divided the hadiths with regard to using them as evidence, into two parts: one that can be used as evidence, and the other that cannot be used as evidence. 3. Scholars differed regarding more than three opinions, and the most correct view is that it is permissible to delete them without conditions. |
---|---|
ISSN: |
2663-2284 |