| المستخلص: |
إن قاعدة "إثبات السبب أو الشرط بالتعليل ابتداء لا يجوز" من القواعد الأصولية المتعلقة بباب القياس، وتحديدا بركنه الثاني وهو "الفرع"، ولما كان مدار الاجتهاد في غالب المسائل المستجدة والنوازل المعاصرة على القياس؛ فقد جاءت هذه الدراسة لبيان معنى القاعدة وحجيتها، واستعراض أدلتها، مع ملاحظة التطور الاستدلالي فيها. وقد اشتملت هذه الدراسة على مقدمة ومبحثين وخاتمة، المبحث الأول في التعريف بالقاعدة وبيان حجيتها، والمبحث الثاني في ذكر الأدلة مع بيان التطور الاستدلالي لها، ثم ذكر الخلاصة في التطور الاستدلالي. وقد اتبعت في هذه الدراسة المنهج الاستقرائي التحليلي حيث تم استقراء أدلة الحنفية على القاعدة وتحليلها وملاحظة ما طرأ عليها من التطور من خلال تتبعها في مراجع الحنفية المختارة. وقد خلصت الدراسة إلى أن عامة الحنفية على قول واحد هو جواز القياس في الأسباب والشروط ما دام القياس مستوفيا، أما الممنوع فهو ما كان في حال الإثبات ابتداء، وعليه يحمل المنع المطلق، واستدلوا على ذلك بستة أدلة كلها من المعقول، ولم يستدلوا عليها بالمنقول، وقد تطور منها ثلاث أدلة، الأول: تطور باعتبار الصيفة حيث اختصر، وباعتبار التركيب حيث حذف منه القياس. والثاني: ورد مختصرا ثم تطور صيفه باستشراحه، ثم باعتبار التركيب حيث أسند إلى الإجماع ولى الدليل النقلي. والثالث: تطور صيغة حيث أضيفت إليه نتيجة لم تذكر سابقا. والأدلة الثلاثة الأخرى لم يطرأ عليها تطور.
The rule of ''proving the cause or condition by reasoning is not permissible initially'' is one of the fundamental rules related to the chapter on analogy, specifically its second pillar, which is the ''branch'', and since the focus of ijtihad in most emerging issues and contemporary issues is based on analogy; This study came to clarify the meaning and authority of the rule, and to review its evidence, noting the inferential development in it. This study included an introduction, two chapters, and a conclusion. The second chapter included mentioning the evidence with an indication of its inferential development, then mentioning the conclusion in the inferential development. In this study, I followed the inductive and analytical approach, where the Hanafi evidence on the rule was extrapolated, analyzed, and its development was noted by tracing it in the selected Hanafi references. The study concluded that the generality of the Hanafis on one saying is the permissibility of analogy in the causes and conditions as long as the analogy is fulfilled, but the forbidden is what was in the case of proof from the beginning, and accordingly the absolute prohibition is carried, and they inferred that with six evidences, all of which are reasonable, and they did not infer them from the transmitted, Three evidences have evolved from it, the first: it has evolved by considering the formula where it was abbreviated, and by considering the structure where the analogy was omitted from it. The second: It was mentioned briefly, then developed a formula by explaining it, then by considering the structure, as it was attributed to consensus and to textual evidence. The third: a formula was developed where a result was added to it that was not mentioned previously. The other three pieces of evidence have not been developed.
|
