تم إضافة تقرير جديد 2024
ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا









الرئيسية > السلطة التقديرية للمحكمة في اس...>الوصف

السلطة التقديرية للمحكمة في استجواب الخصوم وفقا لنظام الإثبات السعودي

العنوان بلغة أخرى: The Court's Discretion in Interrogating Litigants According to the Saudi Evidentiary System
المصدر: مجلة جامعة أم القرى لعلوم الشريعة والدراسات الاسلامية
الناشر: جامعة أم القرى
المؤلف الرئيسي: فقيهي، موسى بن علي بن موسى (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Faqeeh, Ali Ibn Mousa Ibn Ali
المجلد/العدد: ع95
محكمة: نعم
الدولة: السعودية
التاريخ الميلادي: 2023
الشهر: ديسمبر
الصفحات: 230 - 245
ISSN: 1658-8738
رقم MD: 1462006
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
الأنظمة السعودية | الدعوي المدنية | الرقابة القضائية | الفقه الإسلامي
كلمات المؤلف المفتاحية:
التقديرية | السلطة | استجواب | الخصوم | إجراءات | Power | Discretion | Interrogation | Litigants | Procedures
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

24

حفظ في:
المستخلص: يأتي هذا البحث ليسلط الضوء على: السلطة التقديرية للمحكمة في استجواب الخصوم وفقا لنظام الإثبات السعودي الصادر بالمرسوم الملكي رقم م/ 43 الصادر بتاريخ 26/5/1443هـ، من خلال بيان أساس هذه السلطة وطبيعتها النظامية ونطاقها ودور المحكمة في تقدير النتائج المترتبة على استجواب الخصوم. ولقد خلص إلى أن: للمحكمة سلطة تقديرية في قبول طلب الاستجواب أو رفضه، وإذا رأت المحكمة أن الدعوى ليست في حاجة إلى استجواب أو أن الوقائع التي يراد استجواب الخصم عنها غير منتجة أو غير جائزة الإثبات رفضت طلب الاستجواب، بمعنى أن للمحكمة تقدر في حال تقدم أحد الخصوم بطلب لاستجواب خصمه، مدى لزوم هذا الأمر فتوافق عليه أو ترفضه وفق ما تقدره، فلا رقابة عليها إذ لم تأخذ به متى ما وجدت في الدعوى عناصر تكفي لتكوين عقيدتها دون الحاجة لاتخاذ هذا الإجراء.

This research sheds light on the discretionary authority of the court to interrogate opponents in accordance with the Saudi Evidence System issued by Royal Decree No. M/43, issued on 5/26/1443 AH. It explains the basis of this authority, its statutory nature and scope, and the role of the court in assessing the consequences of interrogating adversaries. He concluded that the court has the discretion to accept or reject the interrogation request. If the court finds that the case does not need interrogation or that the facts about which the opponent is intended to be interrogated are unproductive or not permissible to prove. In that case, it rejects the interrogation request, meaning that the court has the discretion if the matter is presented. One of the litigants requested to interrogate his opponent about whether this matter was necessary, and she agreed to it or rejected it according to what she appreciated. There is no control over her if she does not take it whenever she finds sufficient elements to form her belief without the need to take this measure.
ISSN: 1658-8738

عناصر مشابهة


© 2025 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.