| المستخلص: |
هذه الدراسة تتكون من قسمين أساسين: في القسم الأول يقدم الباحث إطارًا عامًا لتطور دراسة الجملة في علم اللغويات النفسية، وعرضًا للنماذج الرئيسية لحل الغموض التركيبي في الجملة. ويتناول هذا القسم كذلك الأساس النظري والتضمينات البحثية لجانبين مهمين، ولكنهما مهملان في هذا التراث، وهما: (1) دراسة المنطقة الغامضة في الجملة و (2) دراسة الجمل التي تنتهي بالحل المتوقع لهذا الغموض، ذلك أن معظم الدراسات حول الموضوع ركزت على دراسة منطقة إزالة الغموض في الجمل التي تنتهي بالحل غير المتوقع. أما القسم الثاني من الدراسة فيعرض دراسة أمبريقية حول كيفية معالجة غموض الجملة وتأثير الأشكال المختلفة للسياق على هذه المعالجة، حيث قدمت للمفحوصين (ن = 58) جمل غامضة تنتهي بالحل المتوقع، ومقابلها غير الغامض في ثلاث سياقات مختلفة: الأول ينحاز نحو الحل المتوقع، والثاني ينحاز للحل غير المتوقع، أما الثالث فيدعم كلا التوقعين (متعارض). وتم قياس زمن القراءة للمناطق المختلفة في الجملة (بوحدات من الملي ثانية) باستخدام أسلوب "القراءة ذاتية السرعة". وقد أشارت النتائج إلى أن عدم وجود فروق بين الجمل الغامضة والجمل غير الغامضة في منطقة إزالة الغموض في السياقات الثلاثة، على حين كان الفارق دالاً في منطقة إزالة الغموض وذلك في السياقين غي رالمتوقع والمتعارض. وقد ناقش الباحث التضمينات المختلفة للنتائج، وخاصة فيما يتعلق بالنماذج النظرية الأسياسية حول غموض الجملة وعلاقة هذا الغموض بالسياق
This study has two main parts. The first part presents a general framework for the development of sentence processing studies in psycho¬linguistics and the main models of syntactic ambiguity resolution. It also presents theoretical bases and research implications of two important, though neglected, aspects in the study of sentence processing: (1) ambiguous region and (2) ambiguous sentences resolved in favor of preferred analysis. That is, most previous studies focused on disambiguating region in normally-unpreferred sentences. The second part presents an empirical study about sentence ambiguity resolution and how it might be affected by different contextual conditions. The subjects (n = 58) were presented by normally preferred ambiguous sentences and their unambiguous counter¬parts in three contexts: the first is biased towards the preferred analysis, the second is biased toward the unpreferred analysis, while the third supports both preferred and unpreferred analyses (conflicted context). Reading times of different regions in the sentences are measured (in milliseconds) using self¬paced reading technique. The data indicates that there was no significant difference in reading times between ambiguous and unambiguous sentences in the ambiguous region for the three context conditions, although the difference was significant in disambiguating region for unpreferred and conflicted contexts. Implications of the current data were discussed, especially in relation to basic theoretical models of ambiguity resolution and context.
|
