| LEADER |
07250nam a22002417a 4500 |
| 001 |
0096027 |
| 024 |
|
|
|3 10.21608/MUJA.2015.109580
|
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b مصر
|
| 100 |
|
|
|a أحمد، سمية علي عبدالوارث
|g Ahmed, Sumayah Ali Abdulwareth
|e مؤلف
|9 68770
|
| 242 |
|
|
|a The Distinctive Thinking Styles of Secondary Stage Students in Light of The Pattern of Brain Dominance and Some Demographic Variables
|
| 245 |
|
|
|a أساليب التفكير المميزة لطلبة المرحلة الثانوية في ضوء نمط السيادة المخية وبعض المتغيرات الديموغرافية
|
| 260 |
|
|
|b جامعة المنوفية - كلية التربية
|c 2015
|
| 300 |
|
|
|a 173 - 234
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a هدف البحث الحالي إلى الكشف عن أساليب التفكير المميزة لطلبة المرحلة الثانوية في ضوء نمط السيادة المخية وبعض المتغيرات الديموغرافية، وتكونت العينة من (600) طالب وطالبة بالمرحلة الثانوية بمدينة الطائف، طبق عليهم مقياس هاريسون وبرامسون لـــ حبيب (1995)، واختبار السيادة المخية من ترجمة وتقنين الباحثة (2009)، وأظهرت النتائج ما يلي: \\ -جاء ترتيب أساليب التفكير بين أفراد العينة على التوالي: التحليلي، المثالي، الواقعي، العملي، التركيبي. - عدم وجود فروق دالة إحصائيا تعود إلى متغير الجنس (ذكور/ إناث) في أساليب التفكير. - وجود فروق دالة إحصائيا تعود إلى التخصص الأكاديمي (علمي/أدبي) لدى أفراد العينة في أسلوب التفكير التركيبي؛ والأسلوب التحليلي لصالح التخصص العلمي؛ في حين لم توجد فروق دالة إحصائيا في الأساليب (المثالي، العلمي، الواقعي) تعود إلى التخصص الدراسي لأفراد العينة. \\ - وجود فروق دالة إحصائيا بين أفراد العينة تعود إلى نمط السيادة المخية في أسلوب التفكير التركيبي والعملي لصالح النمط الأيمن من المخ، وأسلوب التفكير الواقعي لصالح النمط الأيسر من المخ في حين لم توجد فروق دالة إحصائيا في أسلوبي التفكير (المثالي، التحليلي). \\ - عدم وجود فروق في أساليب التفكير ترجع إلى التفاعل بين كل من: التخصص الأكاديمي والجنس ونمط القيادة المخية. \\ -أن بروفيل التفكير الأكثر شيوعا والسائد لدى عينة البحث هو بروفيل التفكير أحادي البعد ثم التفكير ثنائي البعد، ثم غير المصنفين، تلاه بروفيل التفكير المسطح في المرتبة الرابعة، وأخيرا بروفيل التفكير ثلاثي البعد. \\ - وجود ارتباط دال إحصائيا بين كل من الأسلوب العملي والأسلوب التركيبي ونمط السيادة المخية الأيمن؛ في حين لم يوجد ارتباط دال إحصائيا بين الأساليب التحليلي، والمثالي، والواقعي مع نمط السيادة المخية الأيمن، \\ -وجود ارتباط دال إحصائيا بين كل من الأسلوب التحليلي والأسلوب الواقعي ونمط السيادة المخية الأيسر؛ في حين لم يوجد ارتباط دال إحصائيا بين الأساليب المثالي، والعملي، والتركيبي مع نمط السيادة المخية الأيسر.
|
| 520 |
|
|
|b This study aimed at investigating the thinking styles distinguishing the secondary stage students in the light of hemispheric dominance pattern and some demographic variables. \\ The population of the study included 600 secondary stage male and female students in Altaef City. Harrison and Bramson List (Habeeb. 1995) and the Hemeispheric Doninance Test translated and standardized by the researcher, 2009) were administered to the sample of the study. The study reached the following results: \\ .1The\\\ order of thinking styles among the participants was analytic, idealistic, realistic, practical and synthetic respectively. \\ 2.There was no statistical difference in thinking styles due to the gender (male/ female) variable. \\ 3.There were statistical significant differences in thinking styles among the participants of the study due to the academic specialization (literary/ scientific) variable in the synthetic and analytic style in favor of the scientific specialisation. However, there was no statistical significant difference in the idealistic, practical and realistic styles due to academic specialization. \\ .4There were statictical significant differences among the participants of the study due to hemispheric dominance pattern in the synthetic and practical thinking styles in favor of the right hemispheric dominant pattern, and the realistic thinking in favor of the left hemispheric dominant pattern. Yet, there were no statististical differences in the idealistic and the analytic thinking styles. \\ 5.There were no statistical differences in thinking styles due to the interaction between academic specialization and gender. \\ 6. There were no statistical differences in thinking styles due to the interaction between hemispheric dominance pattern, gender and academic specialization. \\ 7. The most common and dominant profile in the sample of the study iwas the one-dimentionthinking followed by the two-dimension, the non-classified, the superficial and finally the three-dimensional. \\ 8.There was a statistically significant correlation between the practical and the synthetic styles on the one hand, and the right hemeispheric dominance pattern. However, there was no statistically significant correlation between the analytic, idealistic and practical styles on the one hand, and the right hemeispheric dominance pattern. \\ 9. There was a statistically significant correlation between the analytic and the practical styles on the one hand, and the left hemeispheric dominance pattern. However, there was no statistically significant correlation between the idealistic, practical and synthetic styles on the one hand, and the left hemeispheric dominance pattern.
|
| 653 |
|
|
|a العملية التعليمية
|a المناهج الدراسية
|a طلاب المدارس الثانوية
|a مهارات التفكير
|
| 773 |
|
|
|4 التربية والتعليم
|6 Education & Educational Research
|c 004
|e Faculty of Education Journal
|f Maǧallaẗ Kulliyyaẗ Al-Tarbiyyaẗ Ǧāmiʻaẗ Al-Minufiyyaẗ
|l 001
|m مج30, ع1
|o 0263
|s مجلة كلية التربية
|v 030
|x 2357-0628
|
| 856 |
|
|
|n https://muja.journals.ekb.eg/article_109580.html
|u 0263-030-001-004.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q y
|
| 995 |
|
|
|a EduSearch
|
| 999 |
|
|
|c 703123
|d 703123
|
