| المستخلص: |
أصبحت أنظمة التوصية السياحية أداة هامة بالمجال السياحي، فقد وفرت العديد من البدائل المناسبة من خلال ما تقدمه للمستخدم من فرص ملائمة من مجموعة شاملة من مكونات السفر أو حتى عناصر مستقلة تساعده في تنظيم الرحلة السياحية والهدف من هذه الدراسة الاستكشافية هو تقييم أنظمة التوصية كأداة للبحث الذكي ، وإجراء هذا التقييم تم الاستعانة بأسلوب الحدث الحاسم (CIT) . ولتحقيق هدف الدراسة تم اختيار أحد مواقع هذه الأنظمة والأكثر استخداما وهو " ترتيب ادفيزور" وبمشاركة 87 متطوعا من السائحين تم رصد 275 حدث تم تقسيمهم إلى 182 خبرة إيجابية و 76 خبرة سلبية. وبتحليل هذه الأحداث تم تحديد عدد من الأبعاد التي ساهمت في عملية التقييم وهي " التصميم والشكل " " الوظيفة" ، " سهولة الاستخدام" ، " المخرجات والاستخدام المستقبلي" وأخيرا" المحتوى". ومن خلال هذا التقييم توصلت الدراسة إلى أن البعد الخاص بسهولة الاستخدام كان الأكثر إيجابية بحصوله على 26.3 % من إجمالي الأحداث الإيجابية. على الجانب الأخر فإن البعد الخاص بالمخرجات والاستخدام المستقبلي حقق أعلى نسبة من الأحداث السلبية مقارنة بالأبعاد الأخرى بنسبة 26 % من إجمالي هذه الأحداث.
Tourism Recommendation Systems (TRS) became a significant tool in the field of tourism; they offer users a convenient opportunity to find a travel bundle or a single travel element. The aim of this exploratory study is to evaluate recommendation system, as a new type of intelligent research by utilizing the Critical Incident Technique (CIT). To achieve this goal, one of the tourist recommendation systems named trip advisor was examined. Seventy eight participants reported a total of 258 valid both positive and negative critical incidents; 182 positive and 76 negative experiences were reported. Analysis of positive and negative experiences revealed several dimensions which can be attributed to the system evaluation. These dimensions were design/layout, functionality, ease of use, outcome/future use, and contents. The evaluation indicated that the ease of. use dimension is highly positive by accounting for 26.3 % of all positive critical incidents. Dissimilarity, the outcome / future use dimension recorded highly frequency of negative incident comparing to other dimensions, with 26 % of all negative incidents.
|
