| LEADER |
03131nam a22002417a 4500 |
| 001 |
1701288 |
| 024 |
|
|
|3 10.47517/1916-000-007.008-006
|
| 041 |
|
|
|a fre
|
| 044 |
|
|
|b تونس
|
| 100 |
|
|
|9 514297
|a Rajah, Abdelaziz
|e Author
|
| 245 |
|
|
|a Fonction et Signification du Paradoxe Tragique dans L’œuvre de Pierre V. Zima
|
| 260 |
|
|
|b الجمعية التونسية للدراسات الأدبية والإنسانية
|c 2019
|
| 300 |
|
|
|a 9 - 28
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|f Pierre V. Zima gave two different readings of Proust's work. They are based on two kinds of "tragic paradox", linked to two forms of dialectic: one is said to be "immanent", and the other "negative". The reading given in the Desire of The Myth owes a lot to the Goldmannian theory of the tragic, which inscribes it in a "typology of visions of the world" and in a meta-narrative in which going beyond the paradox leads to dialectical thought. As for the reading proposed in romantic ambivalence, it is carried out from the perspective of the Adornian tragic in which the aforementioned tragic paradox freezes and turns into aporia, so necessary for the sustainability of critical thought. If in the first book the "tragic vision", united with a collective subject, it will be analyzed in relation to a certain historical narrative, in the second, where the author is wary of any meta-narrative . The tragic refers to a "critical individual", to a "suffering particularity" symptomatic of the self-liquidation of bourgeois culture.\nThis abstract translated by Dar AlMandumah Inc. 2020
|
| 520 |
|
|
|d Pierre V. Zima a donné deux lectures différentes de l’oeuvre de Proust. Elles se fondent sur deux sortes de «paradoxe tragique», liées à deux formes de dialectique: l’une est dite «immanente», et l’autre «négative». La lecture donnée dans Le Désir du mythe doit beaucoup à la théorie goldmannienne du tragique, qui l’inscrit dans une «typologie des visions du monde» et dans un métarécit où le dépassement du paradoxe conduit à la pensée dialectique. Quant à la lecture proposée dans L’ambivalence romanesque, elle est menée dans la perspective du tragique adornien dans lequel ledit paradoxe tragique se fige et se mue en aporie, si nécessaire à la pérennité de la pensée critique. Si dans le premier livre la «vision tragique», solidaire d’un sujet collectif, est analysée par rapport à un certain récit historique, dans le second, où l’auteur se méfie de tout métarécit, le tragique renvoie à un «individu critique», à une «particularité souffrante» symptomatique de l’autoliquidation de la culture bourgeoise.
|
| 653 |
|
|
|a الرؤية التراجيدية
|a النقد الجدلي
|a بيير ف. وينتر
|
| 773 |
|
|
|4 العلوم الإنسانية ، متعددة التخصصات
|6 Humanities, Multidisciplinary
|c 006
|e Arts and Humanities
|f Ādāb wa-insāniyāt
|l 007,008
|m ع7,8
|o 1916
|s آداب وإنسانيات
|v 000
|x 2286-5705
|
| 856 |
|
|
|u 1916-000-007,008-006.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q y
|
| 995 |
|
|
|a HumanIndex
|
| 995 |
|
|
|a AraBase
|
| 999 |
|
|
|c 956383
|d 956383
|
