| LEADER |
04863nam a22002417a 4500 |
| 001 |
1705259 |
| 024 |
|
|
|3 10.33855/0905-022-003-005
|
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b العراق
|
| 100 |
|
|
|9 279756
|a علي، محسن حسين
|e مؤلف
|
| 242 |
|
|
|a Irab and Meaning
|
| 245 |
|
|
|a الإعراب والمعنى
|
| 260 |
|
|
|b جامعة بابل - كلية التربية للعلوم الإنسانية
|c 2015
|g أيلول
|
| 300 |
|
|
|a 1058 - 1068
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a تمخض البحث بعد هذه الجولة في ميدان الأعراب عن أهم النتائج التي توصل إليها، ويمكن إيجازها في ما يأتي: \n1-\tتابع بعض المحدثين بعض القدماء في كون الحركات الإعرابية إنما جيء بها لوصل الكلام وليس للبيان عن المعاني، وقد أثبت البحث بطلان ما ذهب إليه هؤلاء. \n2-\tأثبت البحث بطلان ما ذهب إليه إبراهيم مصطفى من كون الفتحة محطة لاستراحة المتكلم من عناء الرفع والجر، وأنها تساوي السكون في عاميتنا الدارجة، فأثبت البحث كونها ذات معنى، وأنها علامة الفضلات كما ذهب إليه القدماء. \n3-\tأدعى إبراهيم مصطفى أن النحويين لم يقفوا على معاني أدوات النفي ولم يفرقوا في استعمالاتها، ورأى أنه لو جمعت أدوات النفي في موضوع مستقل ودرست فيه دون أن تفرق على موضوعات شتى كما فعل النحويون لوقفوا على معان دقيقة ما وقفوا عليها في دراستها مفرقة. وقد أثبت البحث أن تفريق النحويين لها لم يكن عشوائياً، وإنما هو مبني على علم دقيق باتصال هذه الأدوات بالموضوعات التي جمعت معها ويرتبط كل قسم منها برابط مع الموضوع الذي درست ضمنه، ذلك أننا لا يمكن أن نفصل (لم ولما) عن الأدوات التي تجزم فعلاً واحداً؛ لأن انضواءها تحت بقية الأدوات يعد بحد ذاته منهجاً؛ لموافقتها لغيرها في العمل. \nوهناك نتائج أخرى يجدها القارئ في البحث.
|
| 520 |
|
|
|f The study reached the most important results following this tour in the field of Arabic diacritics. These results can be summarized in the following: \n1- Some of the modern scholars (of grammar) followed some old scholars over the fact that the Arabic diacritics were introduced to link the speech rather than to indicate the meanings. The research proved the invalidity of this claim. \n2. The research proved the invalidity of what Ibrahim Mustafa believed that the "fatha ـــــــَــــــ " is a point of recess for the speaker from the troubles of "raf'a ــــــــــُــــ" and "jar ـــــــِــــــ " and that it equates "sukoon ـــْـــ " in our vernacular dialect. The research proved that it is meaningful and that it was a sign of wastes, as the ancients scholars believed. \n3. Ibrahim Mustafa claimed that the scholars of syntax did not recognize the meaning of the instruments of rejection (nafi) and did not differentiate in their use. He felt that if the instruments of rejection were collected in a separate subject and studied in it without differentiating on various topics, as the scholars of grammar did, they would have found precise meanings that they did not know in their separate study. The research proved that the dispersal of the scholars was not random. It is rather based on accurate knowledge of the connection of these tools to the topics that they have gathered with. Each of them is linked to the subject in which they are studied. We cannot separate (لم and لما) from the instruments that actually lead to "sukoon ـــْــــ" on a single verb because their inclusion among the rest of the instruments is in itself an approach, due to their compatibility with others in action. There are other results that the reader will find in the research. \nThis abstract translated by Dar AlMandumah Inc. 2018
|
| 653 |
|
|
|a اللغة العربية
|a النحو العربى
|a القواعد الإعرابية
|a الدلالات اللفظية
|
| 773 |
|
|
|4 العلوم الإنسانية ، متعددة التخصصات
|6 Humanities, Multidisciplinary
|c 005
|e journal of Human Sciences
|f Maǧallaẗ bābil al-ʻulūm al-insāmiyyaẗ
|l 003
|m مج22, ع3
|o 0905
|s مجلة العلوم الانسانية
|v 022
|x 1992-2876
|
| 856 |
|
|
|u 0905-022-003-005.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|
| 995 |
|
|
|a HumanIndex
|
| 999 |
|
|
|c 961221
|d 961221
|
