| المستخلص: |
هدف البحث الحالي إلى التعرف على تأثير كل من مستويات التحزيم (نموذج غير محزوم- نموذج التحزيم الجزئي - نموذج التحزيم الكلي)، وطرق التحزيم (الاختيار العشوائي - التشابه في المحتوى- الاختلاف في المحتوى - التشابه في الالتواء - الاختلاف في الالتواء)، الخصائص التوزيعية (المتوسط - الانحراف المعياري - الالتواء - التفرطح)، الأحادية، نسبة N/q على مؤشرات جودة المطابقة لثلاثة مقاييس نفسية هي: مقياس الذكاء الفعال، إعداد رشدي فام وزميلاه (2001)، مقياس حل المشكلات، إعداد هشام النرش (2004)، مقياس الصلابة النفسية ، إعداد عماد مخيمر (2002)، وتكونت عينة البحث الأساسية من (421) طالبا وطالبة بكلية التربية - جامعة جنوب الوادي منهم (183 ذكور، 238 إناث)، (196 علمي، 225 أدبي)، وتوصلت الدراسة إلى العديد من النتائج منها: تحلي مقياسي الذكاء الفعال والصلابة النفسية بشرط الأحادية، وفي المقابل عدم توافر هذا الشرط على مقياس حل المشكلات، درجات الحزم أكثر تباينا وأقل التواء وتفرطحا من درجات البنود، حظيت مؤشرات جودة المطابقة لنماذج التحزيم الجزئي وكذلك الكلي بقيم مقبولة، أما النماذج غير المحزومة فلم تحظي بمؤشرات جودة مطابقة مقبولة، وبمقارنة طرق التحزيم نجد أن طريقة الاختلاف في معامل الالتواء جاءت في المرتبة الأولى، تلاها طريقة الاختيار العشوائي ثم طريقة الاختلاف في المحتوى أما طريقتا التشابه في الالتواء والتشابه في المحتوى فجاءتا في المرتبتين الأخيرتين، وبالمقارنة بين المقاييس نجد أنه بالنسبة للنموذج غير المحزوم وبالرغم من عدم تحلي أي مقياس بمؤشرات جودة مطابقة مقبولة، إلا أنه نسبيا يعد مقياس الذكاء الفعال أفضلهم من حيث الخصائص التوزيعية ومؤشرات جودة المطابقة مقارنة بالمقياسين الآخرين، أما بالنسبة لنماذج التحزيم الجزئي، فنجد أفضلية لمقياس الصلابة النفسية عن مقياس حل المشكلات في الخصائص التوزيعية ومؤشرات جودة المطابقة، وبالنسبة لنموذج التحزيم الكلي، لا توجد أفضلية محددة لمقياس على آخر في الخصائص التوزيعية، ولكن بالنسبة لمؤشرات جودة المطابقة جاءت الأفضلية لمقياسي حل المشكلات والصلابة النفسية معا مقارنة بمقياس الذكاء الفعال، ولقد تم تفسير هذه النتائج في ضوء شرط الأحادية والخصائص التوزيعية للبنود والحزم، ونسبة N/q وكذلك الأخطاء الإحصائية من النوع الأول والثاني، كما تم تقديم مجموعة من التوصيات والمقترحات التربوية، يحتوي البحث على (60) مرجعا، (8) جداول، (8) أشكال، (5) ملاحق.
This study investigates the effects of the levels of parceling items (non parceled model-partial parceling model-total parceling model), the methods of parceling items (random parceling, similarity content, -different content, similarity skew, different skew), unidimensionality, distributional properties (mean, standard deviation, skew, and kurtosis) and ratio of sample size to parameters (N/q) on the confirmatory factor analysis of three psychological instruments, the effective intelligence : prepared by (Roshdy Faam Mansour et al., 2001), the psychological coherence: prepared by (Emmad Mohammed Mekhamer, 2002), problem solving ability instrument, prepared by: (Hesham El Neresh, 2004). these instruments were administered to (421) students enrolled in Qena Faculty Of Education, South Valley University{183 males{86 scientific, 97 literary), 283 females (110 scientific, 128 literary)}. The results indicated that: the effective intelligence, the psychological coherence instruments support the condition of the unidimensionatity, but the problem solving ability instrument violate this condition, parcels as indicators are more variance, less skew and kurtosis, thus they are normally distributed than items. The partial parceling models have the best goodness of fit indexes, followed by the total parceling models, which come in the second order, but the non-parceled models have the bad goodness of fit indexes. When we compare the parceling methods, we found that: SDPP method which depend on assignment the opposite skews in the same parcel has the highest goodness of fit indexes, the second highest goodness of fit indexes is for the RPP which depends on assignment the items randomly in every parcel, followed by the balance in content, but SSPP, CSPP methods have ranked lastly. When we compare among instruments we found that, concerning the non-parceled models the effective intelligence instrument has the best-distributed properties and goodness of fit indexes compared to the other two instruments. As for partial parceling models, the psychological coherence instrument resulted in better distributional properties & goodness of fit indexes than the problem solving ability instrument. As for total parceling models, there are no preference to instrument over another in the distributional properties, but there are preference to the psychological coherence, problem solving ability instruments compared to the effective intelligence instrument in goodness of fit indexes. These results have been interpreted in the light of the dimensionality, distributional properties, N/q ratio & 1&2 types Errors. Some of educational recommendations have been introduced depending on the obtained results. The paper contains (8) tables, (59) references, (10) figures, (5) appendixes.
|
