ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







A Pragmatic Analysis of Fallacies in English Religious Argumentative Discourse

العنوان بلغة أخرى: تحليل تداولي للمغالطات في الخطاب الحجاجي الديني الإنجليزي
المصدر: مجلة الآداب
الناشر: جامعة بغداد - كلية الآداب
المؤلف الرئيسي: محمد، خولة شكر محمود (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Mohammed, Khawla Shukor Mahmood
مؤلفين آخرين: علي، سندس محسن (م. مشارك)
المجلد/العدد: ع141
محكمة: نعم
الدولة: العراق
التاريخ الميلادي: 2022
التاريخ الهجري: 1443
الشهر: حزيران
الصفحات: 15 - 30
ISSN: 1994-473X
رقم MD: 1303363
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: الإنجليزية
قواعد المعلومات: AraBase, HumanIndex
مواضيع:
كلمات المؤلف المفتاحية:
المغالطات | رجل القش | الاحتكام إلى الجهل | الرنجة الحمراء | الشخصنة | Fallacies | Straw Man | Argument from Ignorance | Red Herring | The Argument against the Person
رابط المحتوى:
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

14

حفظ في:
LEADER 03119nam a22002537a 4500
001 2061984
041 |a eng 
044 |b العراق 
100 |9 609365  |a محمد، خولة شكر محمود  |e مؤلف  |g Mohammed, Khawla Shukor Mahmood 
245 |a A Pragmatic Analysis of Fallacies in English Religious Argumentative Discourse 
246 |a تحليل تداولي للمغالطات في الخطاب الحجاجي الديني الإنجليزي 
260 |b جامعة بغداد - كلية الآداب  |c 2022  |g حزيران  |m 1443 
300 |a 15 - 30 
336 |a بحوث ومقالات  |b Article 
520 |a المغالطات هي أخطاء شائعة في الحجاج، وهي تقوض المنطق الذي استندت إليه الحجة. فهي تعيق الحجاج؛ لأنها لا تقود إلى حل الاختلاف في الرأي. تتقصى الدراسة الحالية المغالطات في أربع مناظرات حججية دينية بين المسلمين والملحدين. وتتبنى الدراسة الحالية نموذج تولمن وآخرون (١٩٨٤) لتحليل البيانات. وتوصلت الدراسة إلى أن كلا الطرفين المتناظرين ارتكبا المغالطات لكن الأخير تفوق على الأول كما ونوعا، إذ تبين أن المغالطات الأكثر شيوعا لدى المسلمين هي رجل القش وتسميم البئر، والشخصنة في حين كان رجل القش ولاحتكام إلى الجهل، والتعميم الخاطئ، والتوسل بالشفقة هي أكثر المغالطات شيوعا لدى الملحدين.  |b Fallacies are common errors in an argument and they undermine the logic of that argument. They obstruct the process of argumentation since they do not contribute to the resolution in difference in opinion. The current study investigates fallacies in four religious argumentative debates between Muslims and atheists. It adopts Toulmin et al (1984) as a model for analysis. Results show that both debating parties, Muslims and atheists commit fallacies but the latter exceeds the former quantitatively and qualitatively. The most common fallacies in Muslims’ arguments are straw man argument, poisoning the well and attacking the person whereas the straw man argument, argument from ignorance, hasty generalization and appeal to compassion are the most committed ones by atheists. 
653 |a المغالطات  |a المناظرات الدينية  |a اللغة الإنجليزية 
692 |a المغالطات  |a رجل القش  |a الاحتكام إلى الجهل  |a الرنجة الحمراء  |a الشخصنة  |b Fallacies  |b Straw Man  |b Argument from Ignorance  |b Red Herring  |b The Argument against the Person 
700 |9 625057  |a علي، سندس محسن  |e م. مشارك  |g Ali, Sundus Muhsin 
773 |4 الادب  |6 Literature  |c 085  |e Al-Adab Journal  |f Al-ādāb  |l 141  |m ع141  |o 0739  |s مجلة الآداب  |v 000  |x 1994-473X 
856 |u 0739-000-141-085.pdf 
930 |d y  |p y  |q y 
995 |a AraBase 
995 |a HumanIndex 
999 |c 1303363  |d 1303363 

عناصر مشابهة