| 520 |
|
|
|a يهدف البحث الحالي إلى تعرف أساليب التفكير الشائعة لدى طلبة قسم اللغة العربية وفق مقياس هيرمان كما يدركونها. تكونت عينة البحث من (288) طالبا وطالبة بواقع (140) طالبا و(148) طالبة، للعام الدراسي 2021- 2022، وقامت الباحثة ببناء فقرات المقياس تكون من (8) فقرات عبارة عن مواقف إجرائية، لكل فقرة أربعة بدائل (A، B، C، D) وهي تشير على التوالي (المنطقي، التنظيمي، الاجتماعي، الابتكاري)، وقد تأكدت من خصائصه السيكومترية للأداة لتصبح جاهزة للتطبيق، وظفت الباحثة المنهج الوصفي للوصول إلى المعلومات التي يتطلبها، وبعد إجراء المعالجات الإحصائية باستخدام الحقبة الإحصائية (SPOSS)، توصل البحث إلى النتائج الآتية: جاءت أساليب التفكير وفق لدرجة شيوعها على التوالي (الاجتماعي، التنظيمي، الابتكاري، المنطقي). لم يوضح البحث وجود فروق دالة إحصائية في الأسلوب المنطقي والأسلوب الابتكاري تعزى لمتغير الجنس. وجود فروق دالة إحصائية في الأسلوب الاجتماعي لصالح الإناث. وجود فروق دالة إحصائية والأسلوب التنظيمي لصالح الذكور. وفي ضوء النتائج أعلاها توصي الباحثة بـ: الاهتمام بتدريب الطلبة على أساليب التفكير المختلفة؛ لحاجتهم لها في مجال الدراسة على وجه الخصوص ومواقف الحياة العامة. تنظيم محتوى المقررات الدراسية بما يتناسب مع أساليب التفكير المتنوعة؛ مما يساعد في تنميتها لدى الطلبة الجامعيين. استقصاء أساليب تفكير أخرى التي لم يتعرض لها البحث الحالي لدى طلبة الجامعة. وتقترح الباحثة إجراء: إجراء مقارنة بين طلبة قسم اللغة العربية والأقسام الأخرى من حيث أساليب التفكير الأكثر شيوعا لديهم. دراسة علاقة أساليب التفكير بمهارات القرن الحادي والعشرين لدى طلبة الجامعة. دراسة علاقة أساليب التفكير بنوع التعليم الذي يحصل عليه الطلبة الجامعيين.
|b This paper aims at realizing common thinking strategies pre-familiar by Arabic-majored undergraduates following Herrmann’s scale. To do so, a 288-undergraduate sample was chosen for analysis, combining 140 males and 148 females, officially registered in the 2021-2022 academic intake. The researcher designed an 8-item scale which further included action contexts, each item has four (A, B, C, D) sub-items to choose from. These sub-items are logical, systematic, social, innovative) respectively. The designed scale has been verified psychometrically in order to be test-wise valid. Functional approach was adopted in this study, and following SPSS based statistical analyses, the paper finds that؛ -Highest thinking strategies are ranked common from social, systematic, innovative, to logical. - No statistically significant differences have been noticed in logical and innovative subitems due to gender variable. - Statistically significant differences have been noticed in social sub-items by females - Certain statistically significant differences have been noticed in social sub-items by females. - Certain statistically significant differences have been noticed in systematic sub-items by males. The paper, accordingly, proposes: - Undergraduates need to be trained on various thinking strategies, as these are strongly needed on campus and in public situations. - Syllabus and curriculum items should accommodate different thinking strategies and styles, this will help develop thinking among undergraduates - Further studies should be made on other undergraduate-used thinking styles. The paper, additionally, suggests: A. comparison between Arabic-majored undergraduates and undergraduates enrolled in other majors as to the most common thinking styles. - Linking thinking strategies to the undergraduate-focused millennia-era skills. - Relating thinking strategies to undergraduate-received education styles.
|
