| المستخلص: |
تهدف هذه الدراسة إلى التعرف على مدى تأثير أبعاد الهيكل التنظيمي في بناء المعرفة التنظيمية في المستشفيات الأردنية الخاصة. أجريت الدراسة عن طريق توزيع استبانة، تم تطويرها لهذا الغرض، على عينة مكونة من 344 عاملا في 13 مستشفى موجود في عمان. وقد تم استخدام الانحدار البسيط للتعرف على تأثير أبعاد الهيكل التنظيمي (التخصص، تجميع الأعمال، الرسمية، المركزية، أنماط الاتصال، جماعات الممارسة، ومسؤولية إدارة المعرفة) في بناء المعرفة التنظيمية. وقد توصلت الدراسة إلى مستويات مختلفة لتوافر أبعاد الهيكل التنظيمي، وكانت المركزية أكثرها ارتفاعا، يلي ذلك تجميع الأعمال، والتخصص، والرسمية على التوالي، فيما كان مستوى أنماط الاتصال متوسطا. أما جماعات الممارسة ومسؤولية إدارة المعرفة فكانت أدنى من ذلك. أما بالنسبة لمستوى بناء المعرفة التنظيمية فكان جيدا. كما أظهرت نتائج الدراسة وجود تأثير معنوي سلبي لثلاثة من أبعاد الهيكل التنظيمي في بناء المعرفة التنظيمية وهي: التخصص، وتجميع الأعمال، والرسمية، فيما كان التأثير معنويا ولكن إيجابيا للأبعاد الأربعة المتبقية وهي: المركزية، أنماط الاتصال، جماعات الممارسة، مسؤولية إدارة المعرفة. كما أشارت النتائج لوجود فروق معنوية بين العاملين في بناء معرفتهم التنظيمية، وذلك يعود لاختلافهم في: التحصيل العلمي، مدة الخدمة، العمر، الجنس. فيما لم يظهر ذلك بالنسبة للمستوى الوظيفي. كما تضمنت الدراسة بعض التوصيات التي أشارت إلى بعض مواطن الخلل وكيفية تجاوزها من قبل المستشفيات موضوع الدراسة.
This study seeks to explore the impact of the dimensions/elements of organizational structure on organizational knowledge generation in Jordanian private hospitals. A questionnaire was developed for this purpose and was distributed among a sample of 344 employees from 13 hospitals in Amman, selected on the basis of capacity measured by member of beds. The study used the simple linear regression method to investigate the impact of structural dimensions (specialization, depart mentation, formalization, centralization, communication patterns, communities of practice and responsibility for knowledge management) on knowledge generation. Results showed different degrees of structural dimensions, of which centralization was the highest, followed by depart mentation, specialization and formalization, respectively. Communication patterns was moderate, communities of practice and responsibility for knowledge management got the lowest level. Knowledge generation, through exchange of resources, showed a good level. Results also showed a negative effect of high significance of each specialization, depart mentation and formalization, on knowledge generation. The other four dimensions: centralization, communication patterns, communities of practice and responsibility for knowledge management, showed positive impact of high significance on knowledge generation. There were differences in knowledge generation levels among the employees due to certain personal factors. The study recommended a number of structural changes that would enhance, support and encourage higher levels of knowledge generation.
|
