تم إضافة تقرير جديد 2024
ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا









الرئيسية > التعويض عن الضرر النفسي الناجم...>الوصف

التعويض عن الضرر النفسي الناجم عن حادث الإهمال: دراسة تحليلية قضائية في القانون الإنجليزي

المصدر: المجلة القانونية
الناشر: جامعة القاهرة - كلية الحقوق - فرع الخرطوم
المؤلف الرئيسي: الألفي، هند أحمد محمد الشحات (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): El-Alfy, Hind Ahmed
المجلد/العدد: مج21, ع3
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2024
الشهر: أغسطس
الصفحات: 1717 - 1846
ISSN: 2537-0758
رقم MD: 1520466
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
حوادث الإهمال | الأضرار النفسية | القضاء الإنجليزي
كلمات المؤلف المفتاحية:
المسئولية المدنية | الضرر النفسي | القانون الإنجليزي | الإهمال | مجلس اللوردات | Civil Liability | Psychiatric Harm | English Law | Negligence | House of Lords
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

1

حفظ في:
المستخلص: إذا كان لا يثور أي خلاف بشأن قابلية الضرر الجسدي للتعويض في القانون الإنجليزي؛ حيث يخضع للمبادئ العامة المنصوص عليها في قانون الإهمال. في المقابل، نجد أن المحاكم الإنجليزية كانت وما زالت مترددة في تطبيق تلك القواعد العامة بمفردها على الضرر النفسي. لذلك اعتمدت المحاكم الإنجليزية نهجا حذرا ومقيدا بشأن دعاوى التعويض عن الضرر النفسي. يعتمد هذا النهج على فرض متطلبات إضافية على المدعي الذي يطالب بالتعويض عن الضرر النفسي الناجم عن الإهمال لا يتطلبها القانون في الدعاوى المتعلقة بالضرر الجسدي. فقد استقرت المحاكم على مجموعة من القواعد التي تمثل قيودا محددة على أولئك الذين يمكنهم المطالبة بالتعويض عن الضرر النفسي، والتي من شأنها تضيق نطاق الدعاوى المحتملة في هذا الشأن. وجاء تفسير المحاكم لهذا التمييز بين الضرر الجسدي ونظيره النفسي على أساس أن الضرر الجسدي الناجم عن الإهمال يقتصر فقط على الضحية الأصلية لواقعه الإهمال. أما في دعاوي الضرر النفسي، قد يظهر أشخاص آخرون -بخلاف الضحية الأصلية- يدعون المعاناة النفسية من جراء إهمال المدعى عليه، الأمر الذي يؤدى إلى امتداد نطاق المسئولية ليشمل فئات أخرى؛ ومن ثم ظهور سيل من الدعاوى القضائية مما يمثل عبئا على كل من المحاكم والمدعى عليهم.

There is no dispute that physical injury is compensable in English law, as it is subject to the general principles set out in the law of negligence. In contrast, English courts have been reluctant to apply those general rules alone to Psychiatric injury. English courts have therefore adopted a cautious and restrictive approach to claims for Psychiatric injury. This approach relies on imposing additional requirements on a plaintiff claiming compensation for Psychiatric harm caused by negligence that are not required by law in claims for physical harm. Courts have settled on a set of rules that represent specific restrictions on who can claim compensation for Psychiatric harm, which narrows the scope of possible claims in this regard. The courts have interpreted this distinction between physical harm and its Psychiatric counterpart on the basis that physical harm caused by negligence is limited only to the primary victim of the negligence. In claims for Psychiatric harm, other persons – other than the primary victim – may appear to claim psychological suffering as a result of the defendant’s negligence, which leads to the scope of liability being extended to include other categories; thus, the emergence of a flood of lawsuits that represents a burden on both the courts and the defendants.
ISSN: 2537-0758

عناصر مشابهة


© 2025 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.